Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира была включена в число служебных жилых помещений. Она предоставлялась ФИО1 и членам её семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на время трудовых отношений с войсковой частью 14272. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое проживание ответчиков не представилось возможным. Поскольку в настоящее время ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит в исковом заявлении устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ответчиков ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять их с регистрационного учета; признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2019 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО3 на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 58).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом - посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ по доверенности ФИО5 направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить (л.д. 34).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время работает в войсковой части 14272, и другого жилья у неё нет. Её сын ФИО2 проживает вместе с ней, собственной семьи не имеет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

На основании части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть, по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, подлежит сохранению при сохранении прав последнего.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 12, 13). ФИО1 является его нанимателем.

Ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником 198-й КЭЧ района (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) - л.д. 19. В договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются супруг ФИО8 и сын ФИО2; квартира предоставляется на период трудовых отношений.

На тот момент жилое помещение имело адрес: <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. ему был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 66, 67, 68, 69-70).

Законность вселения ответчиков и приобретения ими права пользования спорным жилым помещением Минобороны России не оспаривает и каких-либо доводов в этой части не приводит. Однако, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), истец ссылается на незаконность удержания ответчиками спорной квартиры ввиду отсутствия у них трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, учитывая, что данное жильё является служебным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г., которое было вынесено в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира, в числе других, находящихся в доме № закрытого городка <адрес>, была включена в число служебных (л.д. 14). До настоящего времени это постановление не отменено, и решений об исключении квартиры из числа служебных уполномоченными органами (законными владельцами) не принималось. Следовательно, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования квартирой подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих отношения по найму специализированного жилья.

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ).

Вместе с тем, по смыслу статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматическое прекращение в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда.

В связи с этим суд полагает, что прекращение ФИО1 в 2016 году трудовых отношений с войсковой частью 14272 не повлекло автоматического прекращения её права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 14272. Что подтверждается справкой врио командира войсковой части 14272 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56); справкой отдела кадров войсковой части 14272 (л.д. 39); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) и копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 78-82).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, на законном основании и в соответствии с его назначением (в силу ст. 93 ЖК РФ). В связи с чем - оснований для прекращения её права

пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает нуждаемость ФИО1 в жилом помещении, которая подтверждается постановлением Воронцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке её на соответствующий учет (л.д. 42). Что свидетельствует об отсутствии у неё другого жилья недалеко от места работы, в котором она могла бы проживать на период трудовых отношений с войсковой частью 14272.

К выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд приходит и в отношении ответчика ФИО2, поскольку его право пользования служебным жилым помещением как члена семьи нанимателя - производно от прав последнего.

Согласно справке филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проживает в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО1 (л.д. 83). И оснований полагать, что на настоящий момент он утратил статус члена её семьи, у суда не имеется.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчиков таких нарушений не установлено, то на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия таких обстоятельств со стороны истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.