Апелляционное определение № 33-546/2026 33-9476/2025 от 10 февраля 2026 г.

91RS0009-01-2025-000367-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-641/2025 № 33-9476/2025

Председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО6 ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО7,

судей

ФИО8, ФИО9,

при секретаре

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо – администрация <адрес> Республики ФИО5, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ИП ФИО1 в иске к ФИО2 просила взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды, условия которого не исполнены ответчиком.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО1 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору № субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 в размере 3 000 руб., задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 по январь 2025 года в размере 132000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 000 руб., с учетом ежемесячной арендной платы в размере 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32827,35 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6065 руб., всего 174 883,99 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности суммы основного долга в размере 3000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности суммы основного долга в размере 132000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия установив, отсутствие надлежащего извещения ФИО11 о дате и времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое определение, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При апелляционном пересмотре установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены наследники ФИО11 ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемой в договоре как арендатор, и ИП ФИО11, именуемым в договоре как арендодатель, был заключен договор аренды оборудования.

В соответствии пунктом 1.1 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное платное пользование оборудование, в том числе, нежилое сооружение - деревянный модуль, состоящий из металлопластиковых торговых павильонов, по адресу: <адрес> (позиция по генплану №), общей площадью 324 кв.м.

Из пункта 1.3 заключенного договора аренды следует, что предмет соглашения (оборудование) принадлежит на праве собственности арендодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.4 вышеназванного договора стороны согласовали, что арендованный объект может быть сдан арендатором в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункта 3.1 соглашения, таковое вступает в силу с момента передачи имущества во временное платное пользование и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если арендатор продолжит пользование арендуемым объектом после истечения срока договора, а арендатор не заявит своих возражений в течение 14 календарных дней, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 32-35).

В материалы дела представлен акт приема-передачи сооружения, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по ГП-6, с целью размещения торговых мест.

Указанный акт был подписан ИП ФИО1 и ИП ФИО11 в ту же дату -ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, именуемой в договоре как арендатор, и ИП ФИО2, именуемой в договоре как субарендатор, заключен договор субаренды оборудования № (т.1 л.д. 37-39).

Предметом заключенного между сторонами договора являлось оборудование (металлопластиковый павильон) общей площадью 4,5 кв.м.

Стороны согласовали, что субарендатор имеет право использовать данное оборудование для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли на территории муниципальной ярмарки по адресу: <адрес>, торговое место №.

Из пункта 3.1 заключенного договора субаренды следует, что за предоставленное оборудование субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 3 000 рублей.

Оплата за субаренду, как следует из условий договора, осуществляется в безналичной форме по реквизитам, указанным в разделе 9 соглашения, или наличными в кассу арендатора, но не позднее 5-го числа расчетного месяца. При этом в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии (пункты 3.2-3.3 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 7.1 вышеназванного договора стороны согласовали, что заключенное между ними ДД.ММ.ГГГГ соглашение действует с момента его подписания (в ту же дату) до ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию сторон, как следует из условий договора, срок договора может быть продлен (пункт 7.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор может быть расторгнут досрочно в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по соглашению сторон, о чем заинтересованная сторона предупреждает другую за один месяц. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда субарендатор пользуется оборудованием с существенным нарушением его условий, ухудшает его состояние либо не вносит арендную плату (пункты 7.3 и 7.4 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Акт приема-передачи металлопластикового павильона, общей площадью 4,5 кв.м, являющегося предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписан в ту же дату сторонами соглашения (т.1 л.д.40).

Таким образом, из буквального толкования условий договора субаренды, а также акта приема-передачи к договору субаренды следует, что ответчику был передан во временное пользование металлопластиковый павильон под общей крышей площадью 4,5 кв.м. – «оборудование», принадлежащее предпринимателю ФИО11, которое будет использовано для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли на территории муниципальной ярмарки по адресу: <адрес>, торговое место №.

Содержание представленных истцом договора аренды и договора субаренды свидетельствует о том, что право истца ФИО1 производно от прав ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ФИО2 претензию об уплате задолженности по арендной плате (т.1 л.д.27-31).

Оценивая действия сторон в рамках состоявшихся правоотношений, судебная коллегия принимает во внимание предмет договора, назначение и размещение объекта субаренды.

Муниципальная универсальная ярмарка, где были расположены торговые места, являющиеся предметом спора, по адресу: <адрес> (район магазина «Универсам»), расположена на землях, находящихся в муниципальной собственности администрации <адрес> и организована в соответствии с постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики ФИО5».

Согласно распоряжениям администрации <адрес> Республики ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ организатором ярмарки на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО5 по адресу: <адрес> (район магазина «Универсам») было определено МУП «КурортТоргСервис» (т.3 л.д.77-81).

На основании распоряжений администрации <адрес>, сама же администрация также была определена организатором универсальной ярмарки по адресу: <адрес> (район магазина «Универсам») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО2 заключен договор №-У/21 о предоставлении торгового места № общей площадью 4,5 кв.м., на территории универсальной ярмарки, по адресу: <адрес>,район магазина «Универсам», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ и действует до проведения конкурса на права заключения договоров на организацию муниципальных ярмарок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО5 (т.1 л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении торгового места общей площадью 4,5 кв.м, на территории универсальной ярмарки, по адресу: <адрес>», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении торгового места № общей площадью 4,5 кв.м, на территории универсальной ярмарки, по адресу: <адрес>», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-У/21 срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (т.1 л.д.85).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО5» (реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой замещения НТО, утв. уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение НТО с уполномоченным органом местного самоуправления) (т. 1 л.д. 76).

Из постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, «Вещевой рынок» место №, вблизи магазина «Универсам», был выявлен факт реализации ИП ФИО2 текстильной продукции, в отсутствие заключенного договора на предоставление нестационарного торгового объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО5».

Из вышеназванного документа также следует, что вина ИП ФИО2 была подтверждена, в том числе, копией ответа МУП «КурортТоргСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договор о предоставлении торговых мест на универсальной ярмарке по адресу: <адрес>, с ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

Кроме прочего, в постановлении указано на выявленный в ходе проверки факт отсутствия в уполномоченном органе в лице администрации <адрес> Республики ФИО5 договоров с ИП ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, «Вещевой рынок», вблизи магазина «Универсам».

Указанное послужило основанием для признания ИП ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО5», с назначением наказания в виде предупреждения.

Ранее между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО11 был заключен договор №-У/20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необорудованных торговых мест в нестационарном торговом павильоне (Вещевом модуле), установленном за собственные средства Стороны-2, на территории универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, район магазина «Универсам». Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 61-64).

Иные договорные отношения между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО11 отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ИП ФИО11 в пользу МУП «КурортТоргСервис» была взыскана задолженность по договору о предоставлении необорудованных торговых мест №-У/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 400 рублей, поскольку предприниматель после истечения срока действия договора продолжил пользоваться торговыми местами, однако арендную плату не вносил (т.3 л.д. 115-125).

Возражая против предъявленного к нему иска по делу №№ ИП ФИО11 указывал на невозможность использования торговых мест по причине их передачи со стороны МУП «КурортТоргСервис» третьим лицам.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> Республики ФИО5 №-р полномочия МУП «КурортТоргСервис» организатора муниципальной ярмарки прекращены (т.3 л.д.82).

Из ответа администрации <адрес> Республики ФИО5 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление №-п «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО5», для осуществления принудительного демонтажа (сноса) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в виде павильона с надписью на козырьке входной группы «Вещевой рынок» материалы направлены в адрес Департамента городского хозяйства администрации <адрес> (т.3 л.д. 112-113).

Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.3 л.д. 92).

Из ответа ООО «Курортторгсервис» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении торгового места при проведении ярмарки, согласно которому ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены часть торгового места № площадью 4,5 кв.м и часть торгового места № площадью 4,5 кв.м (т.3 л.д. 50, 54-57).

При заключении МУП «КурортТоргСервис» договоров о предоставлении торговых мест при проведении ярмарки нумерация торговых мест на территории ярмарки по адресу: <адрес>, район магазина «Универсам» осуществлялось согласно утвержденным схемам размещения торговых мест на территории ярмарки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 50 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 168 818,99 руб., из которых: 3 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 945, 64 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов до полного погашения суммы долга, 132 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 года по январь 2025 года, 32 873,35 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов до полного погашения суммы долга.

Статьей 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 и 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Обязательства по договору аренды являются встречными, поэтому в силу статьи 328 ГК РФ непредоставление одной стороной исполнения обязательства дает другой стороне право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Данные правила применяются если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу прямого указания на то в действующем гражданском законодательстве, по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется передать другой стороне (арендатору) вещь за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Из вышеприведенной нормы Закона следует, что договор аренды является двусторонней сделкой, в связи с чем, для его совершения необходимо волеизъявление не только арендодателя, но и арендатора.

Судебная коллегия полагает необходимым дать оценку обязательственному и распорядительному аспектам состоявшейся сделки, с учетом доводов и мотивов заявленного иска, а также возражений.

Так, обязательственную часть сделки составляют, в том числе и предусмотренные договором обязанности арендодателя передать то или иное имущество в пользу арендатора во временное пользование и владение, а также принятие такового (имущества) последним (арендатором) на платной основе.

Между тем, обязательственный аспект сделки, в том числе и договора аренды, сам по себе лишь предполагает в последующем переход имущества в пользование арендатора и не содержит запрета на заключение договора аренды в отношении отсутствующего к этому моменту имущества.

Однако для целей реализации договора и достижения его цели, все же безусловно необходимо наличие у обязанного по сделке лица соответствующего имущества к моменту его запланированной передачи арендатору (субарендатору), поскольку обратное приведет к неравноценности встречного представления со стороны арендатора (субарендатора).

Общими началами гражданского законодательства установлен синаллагматический характер обязательств из возмездного договора аренды объекта недвижимости. Указанное предполагает необходимость внесения встречного эквивалентного представления в счет полученного по сделке (в данном случае в счет права пользования торговым местом).

В целях защиты прав арендатора, которому арендодатель не предоставил сданное внаем имущество в соответствии с условиями договора, статьей 611 ГК РФ предусмотрено правило, аналогичное изложенному в статье 328 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, а в случаях, указанных в статье 620 этого же Кодекса, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Договор аренды носит взаимный характер, поэтому риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Из анализа приведенных норм следует, что если невозможность использования переданного в аренду имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает (например, если использование имущества в соответствии с условиями договора или целевым назначением имущества невозможно в результате противоправных действий арендодателя), арендатор не обязан вносить арендную плату (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 обосновывает свои возражения на поданный иск тем, что не могла использовать, в заявленный ИП ФИО10 ко взысканию период, арендованную торговую точку в порядке субаренды вследствие отсутствия у арендатора ИП ФИО10 соответствующих правомочий, связанных с конкурентными началами организации муниципальной ярмарки, а также заключением договора с уполномоченными лицами (действительными организаторами муниципальной ярмарки), а, следовательно, арендатор не имеет права требования платы с субарендатора ввиду отсутствия именно с его стороны встречного предоставления.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды, схематические планы, сведения об оплате и иное) судом оцениваются по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом имеющихся в материалах дела схем расположения торговых точек, данных о наличии конкретных арендаторов в юридически значимые периоды, судебная коллегия, полагая не опровергнутыми пояснения ФИО2 относительно аренды торговой точки в пределах муниципальной ярмарки на основании договоров, заключенных с МУП «КурортТоргСервис», администрацией <адрес> Республики ФИО5, приходит к выводу о том, что предметом договора с истцом, муниципалитетом, а также МУП «КурортТоргСервис» являлось одно и то же торговое место площадью 4,5 кв.м.

Указанное, в том числе, вызвано и отсутствием учета произведенной нумерации торговых мест со стороны организатора ярмарки.

Делая вывод о допустимости применения в названном случае возражений ответчика против предъявленного к нему иска, судебная коллегия учитывает следующее.

Судебным рассмотрением достоверно установлен факт наличия с августа 2021 года решения муниципалитета о принудительном демонтаже (сносе) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку конструкция была размещена без внесения в схему размещения, в отсутствии договора с администрацией <адрес>.

Также в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен и факт отсутствия у ФИО11, который по отношению к истцу ФИО1 выступал арендодателем, каких-либо обязательственных отношений с муниципалитетом по поводу организации муниципальной ярмарки либо аренды части торговых мест.

Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе и вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда Республики ФИО5 по делу № №.

Более того, в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по требованиям о взыскании с ФИО11 задолженности за фактическое пользование в январе-феврале 2021 года частью торговых мест в пределах муниципальной ярмарки за пределами истекшего договора аренды, ответчик уже тогда ссылался на невозможность их использования по причине передачи со стороны МУП «КурортТоргСервис» третьим лицам.

Указанное в совокупности предполагало отсутствие, как минимум начиная с марта 2021 года у ФИО11, а соответственно и у арендатора по отношению к нему – ФИО1, конкретного движимого (нестационарного) имущества в виде торговых мест в пределах муниципальной ярмарки, которые могли бы быть переданы в последующую субаренду.

Материалами дела все же установлен факт заключения, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, договора субаренды истца с ответчиком.

При этом, в последующем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключались договора с организаторами муниципальной ярмарки (МУП «КурортТоргСервис», а также администрацией <адрес> Республики ФИО5).

Более того, извинительное (или же добросовестное) заблуждение ответчика в личности надлежащего арендодателя по отношению к ней могло быть связано, в том числе и предшествующим периодом осуществления хозяйствующей деятельности ИП ФИО1 в пределах расположения конкретной муниципальной ярмарки, а также объективной неосведомленностью участников ярмарки (продавцов) об обстоятельствах наличия либо отсутствия обязательственных правоотношений у лиц, непосредственно с которыми у них правоотношений не имелось. К тому же, многочисленные распоряжения муниципалитета об изменении ответственных за проведение муниципальной ярмарки лиц могли создать правовую неопределенность в указанном вопросе, что не могло не отразится в допустимости заблуждения.

При этом, совокупность вышеизложенных обстоятельств безусловно давала все основания полагать отсутствующим со стороны арендатора (истца) по отношению к субарендатору (ответчику) первоначального эквивалентного представления в виде обеспечения беспрепятственного права пользования конкретным торговым местом, которое, к тому же находится в рамках зоны контроля этого же обязанного по договору лица – ФИО1

Таким образом, оснований полагать наличествующими виновные действия со стороны ответчика по невнесению арендной платы по договору субаренды, в рамках которого, по независящим от субарендатора обстоятельствам имел место факт невозможности его исполнения, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.

Председательствующий

судьи