Постановление № 5-3/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 5-3/2024

22RS0058-01-2024-000243-45

Дело №5-3/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского О.В.Григорьева,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ведущим специалистом <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР №051685 от 07.07.2024, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в 18 часов 00 минут 08.05.2024 ФИО1 совершил нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ, т.е. двигался по автодороге Алейск-Чарышское от 84 км к 85 км., начал обгон движущегося впереди транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.6 «линия приближения», а далее дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», а также обгонял транспортное средство, которое подало сигнал поворота налево, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в части, не оспаривает не соблюдение им требований дорожной разметки. Пояснил, что водитель автомобиля УАЗ, двигавшегося в попутном направлении, до совершения маневра не включал указатель поворота налево, он этого не видел. Суду пояснил, что после столкновения с автомобилем потерпевшего он полицию и скорую помощь не вызывал, каких-либо мер к возмещению вреда потерпевшим ФИО3, ФИО4 не предпринимал. Кроме того пояснил, что его трудовая деятельность не связана с управлением автомобилем, но он периодически подрабатывает в такси.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 18 часов 00 минут 08.05.2024 совершил нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ, т.е. двигался по автодороге Алейск-Чарышское от 84 км к 85 км., начал обгон движущегося впереди транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.6 «линия приближения», а далее дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», а также обгонял транспортное средство, которое подало сигнал поворота налево, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 07.07.2024, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2, (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 мая 2024 года (л.д.17-20);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2024 (л.д.23);

- заключением эксперта №191 от 27 июня 2024 года, согласно которого у ФИО4 имелись раны (вероятно ушибленные, либо ушиблено-рваные) в лобной области (1) и области правой брови (1), которые образовались от не менее чем 2-х ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно 08.05.2024;

- заключением эксперта №192 от 27 июня 2024 года, согласно которого у ФИО3 имелась рана (вероятно ушибленная, либо ушиблено-рваная) в затылочной области, которая образовалась от удара твердым тупым предметом, вероятно, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинила в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно 08.05.2024;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д.24-28);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО7 от 08.05.2024.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключения эксперта №191 от 27 июня 2024 года, №192 от 27 июня 2024 года получены с соблюдением законодательства и сторонами не оспариваются.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые ФИО1, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3 и п.11.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При этом, из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО8 перед совершением маневра влево включил указатель поворота.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, он являлся пассажиром автомобиля, управляемого ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье смотрел в мобильный телефон и момент столкновения увидел только тогда, когда автомобиль УАЗ находился боком на перекрестке, из чего следует, что свидетель не мог дать достоверные пояснения о том, был ли включен указатель поворота автомобиля УАЗ до совершения маневра.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля УАЗ ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, до совершения маневра не включал указатель поворота налево, противоречат установленному по делу и расцениваются как способ защиты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно разъяснений, приведенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 до совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения (л.д.8).

Из установленных обстоятельств следует наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его вину в совершении административного правонарушения - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю частичное признание вины.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, после совершения ДТП он каких-либо действий, направленных на вызов сотрудников полиции, скорой помощи не совершал, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал. Напротив, как установлено из материалов дела (л.д. 8), после совершения ДТП 08.05.2024 ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за превышение разрешенной скорости движения).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, совокупность смягчающего вину обстоятельства и отягчающего вину обстоятельства, с учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса), считаю необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи, что соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наряду с вышеизложенным, учитываю имущественное и семейное положение ФИО1 (холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место работы (доход около 70000 рублей), наличие кредитных обязательств (ежемесячный платеж около 40000 рублей), отсутствие собственного жилья (оплата аренды квартиры 13000 рулей в месяц), состояние здоровья (не имеет ограничений к труду).

Доводы ФИО1 о его трудоустройстве в качестве водителя такси доказательствами не подтверждены.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, как установлено судом, по факту совершения ДТП 08.05.2024 и в связи с нарушением п.1.3 Правил дорожного движения, не учетом линии разметки 1.6, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 вменялось нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением должностного лица №18810022230000409865 от 08.05.2024 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен.

Из фактически установленных по делу обстоятельств, следует, что до начала совершения ФИО1 обгона автомобиля под управлением ФИО3 полоса движения, на которую он собирался выехать, была свободна, т.е. должностным лицом в установленной дорожной ситуации излишне вменено нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Отменить постановление №18810022230000409865 от 08.05.2024, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Судья О.В. Григорьева