Приговор № 1-133/2024 1-15/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-133/2024

Дело №1-15/2025; 1-133/2024 (у/д №12401320080000047)

УИД 42RS0033-01-2024-000467-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<данные изъяты><адрес>, судимого:

- 31.08.2010 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 02.02.2018 по отбытию наказания, 02.12.2022 решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО1 находился в 5 метрах от угла <адрес> в <адрес> - <адрес> где увидел на снегу банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую Потерпевший №1, с номером банковского счета №. ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты АО ««Тинькофф» №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, забрав себе, не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 28.01.2024, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Тинькофф» № принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин ИП «ФИО9», расположенный по <адрес> в <адрес> - <адрес> где, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 3000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №, дистанционно открытого 06.12.2023 в офисе АО «Тинькофф Банк» (<адрес>) на имя Потерпевший №1, денежные средства в 12 час. 50 мин. в сумме 40 руб., в 13 час. 00 мин. в сумме 109 руб., в 13 час. 10 мин. в сумме 1755 руб., в 13 час. 15 мин. в сумме 170 руб., в 13 час. 16 мин. в сумме 102 руб., в 13 час. 24 мин. в сумме 160 руб., принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2336 рублей путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «IP <данные изъяты>

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 28.01.2024, имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по <адрес> в <адрес> - Кузбасса, где, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 3000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №, дистанционно открытого 06.12.2023 в офисе АО «Тинькофф Банк» (<адрес>А, <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в 13 час. 32 мин. в сумме 600 руб. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «KOMISSIONTORG».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 32 мин., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» № дистанционно открытого в офисе АО «Тинькофф Банк» (<адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 936 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 936 рублей, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28.01.2024 около 12 час. он пошел в комиссионный магазин «КомиссионТорг», который расположен по <адрес> в <адрес>, хотел заложить свой сотовый телефон, так как у него не было денежных средств. С ним в комиссионный магазин пошел его сын Свидетель №3. Они вдвоем пришли в указанный выше комиссионный магазин, где он передал продавцу свой сотовый телефон марки «REALMI», продавец сообщила, что примет телефон за 3500 рублей и передала за него денежные средства в сумме 2000 рублей, пояснив, что ей необходимо сходить в банк и снять денежные средства, после чего она вернется и доплатит ему еще 1500 рублей. Продавец магазина попросила их подождать ее на улице. Он с сыном Свидетель №3 пошли в аптеку, которая расположена в этом же дома по <адрес> в <адрес>, с торца дома он увидел в снегу банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф», он не помнит, была банковская карта именная или нет, не обратил на это внимания. Так как у него финансовые трудности и не было денежных средств, он решил забрать чужую банковскую карту банка «Тинькофф», лежащую на снегу недалеко от угла дома по <адрес> в <адрес>. Он решил в дальнейшем рассчитаться данной банковской картой в магазине при покупке, т.к. знал, что если делать покупки на сумму, не превышающую 3000 руб., то пин-код вводить не нужно. Он понимал, что на банковском счете найденной им карты находятся чужие денежные средства, он решил похитить чужие денежные средства с банковского счета путем оплаты найденной картой товаров в магазине. Он понимал, что совершает кражу, так как деньги на банковской карте принадлежат другому человеку, владельцу банковской карты. Он взял банковскую карту «Тинькофф» и положил ее в карман к своей куртки. За его действиями никто не наблюдал. Сын стоял около комиссионного магазина, с другой стороны дома. После чего, не заходя в аптеку, он пошел обратно в комиссионный магазин, но перед этим решил зайти в продуктовый магазин, который расположен рядом с комиссионным магазином по <адрес> в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, при этом решил рассчитаться за покупки похищенной банковской картой. 28.01.2024 в период времени с 13-00 час. до 13-40 час., находясь в продуктовом магазине по <адрес> в <адрес>, он приобрел продукты питания, а именно: сосиску в тесте, мюсли, шоколад, бутылку водки, бутылку воды. На кассе производил оплату за приобретенные товары с найденной им банковской карты «Тинькофф» частями, потому что не знал, сколько именно на карте есть денежных средств, сначала он оплатил 40 рублей за сосиску в тесте, далее оплатил 109 рублей за чипсы и газировку, после чего оплатил 170 рублей за продукты, сметана, сахар, после чего взял шоколад и оплатил 102 рубля, после чего оплатил сигареты и воду на общую сумму 160 рублей. Сын увидел в магазине игрушечный автомобиль на радиоуправлении, поэтому он решил приобрести игрушку, расплатившись найденной им банковской картой «Тинькофф», стоимость игрушки была 1 755 рублей. Он на кассе оплатил покупку найденной им банковской картой «Тинькофф», оплата прошла успешно. После чего он с сыном Свидетель №3 вернулся в комиссионный магазин, который расположен рядом с продуктовым, где продавец доплатила ему за его телефон еще 1500 рублей. Он решил приобрести в комиссионном магазине электронную сигарету и оплатил в комиссионном магазине 600 рублей с чужой банковской карты «Тинькофф» за электронную сигарету. Сын спросил, откуда у него банковская карта, он не стал ему ничего пояснять. После этого, по дороге домой, он выбросил чужую банковскую карту «Тинькофф» в мусорный контейнер около магазина «Магнит», может показать. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты, ему не принадлежат, что таким образом он совершает кражу, но все равно решил похитить чужие денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия он возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме в сумме 2936 рублей (л.д. 30-34, 51-53, 126-128).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от угла <адрес> в <адрес>, и пояснил, что 28.01.2024 около 12-00 час. он нашел на указанном участке местности и забрал себе банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета. После ФИО1 указал на продуктовый магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, без названия и пояснил, что 28.01.2024 в данном магазине в период времени с 13-00 час. до 13-40 час. он похитил денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2336 руб. Далее ФИО1 указал на комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по <адрес> в <адрес>, и пояснил, что 28.01.2024 около 13-50 час. в данном магазине похитил денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, расплатившись в магазине за покупку на 600 руб. Далее указал на мусорную урну, расположенную по <адрес> в <адрес> около магазина и пояснил, что в данную мусорную урну он выкинул банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета (том 1, л.д.81-82).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 26.01.2024 по 28.01.2024 в кармане ее куртки лежала ее банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета, номер карты не помнит, номер банковского счета данной карты №. Карта была неименная, карту оформляла онлайн ДД.ММ.ГГГГ, карта имела банковский счет №. Данную карту ей привозил сотрудник банка домой. Указанной картой она пользуется крайне редко, в основном оплачивала покупки в магазинах, используя при этом QR-код, который установлен в ее телефоне. Последний раз свою банковскую карту она видела в кармане куртки 26.01.2024. 28.01.2024 она находилась в магазине «Бристоль», который расположен по <адрес> в <адрес>, точный адрес не знает, расплачиваясь за товар в магазине используя при этом QR-код, она обнаружила, что сумма остатка на банковской карте меньше, чем должна быть. Зайдя в личный кабинет, она увидела, что с ее банковской карты банка «Тинькофф» происходили списания, однако она ничего не приобретала и не оплачивала банковской картой. Она стала смотреть списания денежных средств и обнаружила, что одно списание было в магазине «KOMISSIONTORG Prokopevsk RUS» в сумме 600 рублей в 13:32, также увидела несколько списаний денежных средств в магазине «IР <данные изъяты> Prokopevsk RUS» на суммы: 40 рублей в 12:50, 109 рублей в 13:00, 1755 рублей в 13:10, 170 рублей в 13:15, 102 рубля в 13:16, 160 рублей в 13:24, время в квитанциях с личного кабинета указано местно, в которое произошли списания денежных средств. Смс- сообщения о списании денежных средств ей на телефон не поступали. Она поняла, что магазин «КомиссионТорг» находится по <адрес> в <адрес>, так как она знает этот магазин, у нее там работает подруга, кроме того в выписке было указано место списания, а именно «KOMISSIONTORG Prokopevsk RUS». 26.01.2024 около 18 час. она находилась в данном районе около <адрес> в <адрес>, кроме того 27.01.2024 около 12 час. она также находилась в данном районе около <адрес> в <адрес>, предполагает, что она могла нечаянно выронить свою банковскую карту банка «Тинькофф» из кармана куртки. Она приехала в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по <адрес> в <адрес>, в данном магазине работает ее знакомая по имени ФИО7, фамилию ее не знает. Она сообщила ФИО7, что с ее банковской карты 28.01.2024 в 13:48 в комиссионном магазине произошло списание денежных средств с ее банковской карты на сумму 600 рублей. ФИО7 пояснила ей, что в магазин приходил местный житель по имени ФИО6, он был с ребенком и заложил в комиссионный магазин свой телефон на имя Свидетель №1, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Также ФИО7 сообщила ей, что фамилия ФИО1. ФИО1 и Свидетель №1 - постоянные клиенты их магазина. Также со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 приобрел электронную сигарету за 600 рублей и произвел оплату за покупку банковской картой. ФИО7 предоставила ей номер телефона, который был указан в документах залога №. Она позвонила по данному номеру и разговаривала с женщиной. Она пояснила женщине, что ее банковская карта была утеряна и мужчина по имени ФИО6 произвел оплату ее банковской картой в магазинах. Она попросила женщину вернуть ее банковскую карту и денежные средства, также сказала, что в случае отказа она обратится в полицию. Женщина пояснила, что ей ничего не известно о ее банковской карте и все вопросы она будет решать через полицию. В связи с чем она обратилась с заявлением в ОП «Центральный», так как хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу ее банковской карты и денежных средств с ее банковского счета в общей сумме 2936 рублей. Принадлежащая ей банковская карта АО «Тинькофф» была черного цвета, карта была неименная, банковскую карту она оформляла онлайн ДД.ММ.ГГГГ, карта имела банковский счет №. Банковская карта материальной ценности не имеет. Ей причинен ущерб в сумме 2936 рублей, ее ежемесячный доход составляет 71 000 рублей, кроме того, она получает детское пособие в сумме 26 000 рублей, и алименты на детей в сумме 20 000 рублей. В ходе следствия следователь представила ей ответ АО «Тинькофф» по движению средств с ее банковской карты и ее банковского счета, в ходе следствия ей стало известно, что у похищенной банковской карты был № Офис банка для приема клиентов отсутствует, юридический адрес банка: <адрес> Также она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2936 рублей. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, иск заявлять не желает, т.к. ущерб возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 56-58, 116-117).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сожитель, имеют двоих несовершеннолетних детей. В январе 2024 года ей позвонила потерпевшая и начала разговор о возврате денег на карту. Она подумала, что звонят мошенники и отключила телефон. Потерпевшая перезвонила повторно, сказала, что тогда встретимся в полиции. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что подсудимый нашел карту, не известно какого банка, и тратил денежные средства с этой карты, купив на сигареты и бутылку водки. Впоследствии подсудимый вернул потерпевшей деньги. ФИО1 ей рассказывал, что днем во дворе нашел карту, это было в тот день, когда звонила потерпевшая. Он находился в алкогольном опьянении.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по <адрес> в <адрес>, продавцом. Режим работы круглосуточно. В ее обязанности входит торговля и выкладка товаров. Она помнит, что 28.01.2024 около 12-00 час. в магазин обратился местный житель ФИО1, он был с мальчиком, она поняла, что это его сын. ФИО1 пришел в комиссионный магазин и сказал, что хочет заложить принадлежащий ему сотовый телефон «REALMI». Осмотрев сотовый телефон она предложила за него 3 500 рублей. Субботин согласился, она пояснила ему, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей и передала 2000 рублей ФИО1. Также пояснила, что ей необходимо сходить в банк и снять еще наличные денежные средства, после чего попросила ФИО1 подождать ее на улице около магазина. Через некоторое время она вернулась в магазин. ФИО1 с сыном возле комиссионного магазина не было. Около 13-30 час. в магазин зашел ФИО1 с сыном. Она передала ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 1500 рублей за телефон. ФИО1, осмотрев товар решил приобрести электронную сигарету. Она подала Субботину сигарету, и он оплатил покупку через терминал в сумме 600 рублей. Она видела, что ФИО1 оплатил покупку банковской картой черного цвета банка «Тинькофф». Через некоторое время в магазин пришла ее знакомая Потерпевший №1 и спросила, кто совершал покупку в ее магазине 28.01.2024 около 13-40 час. в ее магазине по банковской карте «Тинькофф». Потерпевший №1 рассказала, что утеряла банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, и через личный кабинет обнаружила, что у нее были списания с банковской карты, то есть кто-то расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазинах, в том числе в комиссионном магазине, где она работает. Она пояснила Потерпевший №1, что приходил местный житель ФИО1 и оплатил за покупку электронной сигареты в сумме 600 рублей банковской картой «Тинькофф» черного цвета, так же пояснила, что ФИО1 и Свидетель №1, которые проживают по <адрес> в <адрес> являются постоянными клиентами их комиссионного магазина. Она сообщила Потерпевший №1 номер телефона, который был указан в документах залога №. Терминал в магазине по безналичному расчету без введения пин-кода с помощью функции «WI-fi» производит оплату до 3000 рублей. О том, что банковская карта «Тинькофф», с которой производилась оплата за товары в магазине «КомиссионТорг» 28.01.2024 была похищена ФИО1, ей было не известно (том 1, л.д.94-97).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в продуктовом магазине «ИП ФИО9», расположенном по <адрес>, продавцом. Она помнит, что 28.01.2024 в период с 12 час. до 13 час. в магазин пришел мужчина, он был с мальчиком, она поняла, что это его сын. В ходе следствия ей стало известно, что это ФИО1 Некоторое время они находились в магазине, выбирали продукты. После чего ФИО1 попросил подать ему сосиску в тесте и оплатил покупку банковской картой черного цвета. Далее ФИО1 попросил подать ему еще продукты, какие точно, не помнит. Она подавала ФИО1 продукты, а он совершал оплату по банковской карте черного цвета. ФИО1 расплачивался одной и той же банковской картой, разными чеками за каждый приобретенный товар. Она помнит, что ФИО1 также приобрел игрушку - автомобиль на радиоуправлении и также оплатил покупку банковской картой, стоимость Игрушки была 1755 рублей. В ходе осмотра места происшествия все чеки о покупках по банковской карте за 28.01.2024 она предоставила сотрудникам полиции. Терминал по оплате по безналичному расчету без введения пин-кода с помощью функции «WI-FI» проводит оплату до 3 000 рублей. О том, что банковская карта «Тинькофф», с которой производилась оплата за товары в магазине «ИП ФИО9» 28.01.2024 была похищена ФИО1, ей было не известно (том 1, л.д. 110-111).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по <адрес> в <адрес> с отцом ФИО1, мамой Свидетель №1 и братом ФИО10 В утреннее время 28.01.2024 с отцом ФИО1 около 12 час. пришли в комиссионный магазин «КомиссионТорг», который расположен по <адрес> в <адрес>, где отец ФИО10 заложил свой телефон марки «REALMI». О чем отец разговаривал с продавцом, он не слушал, и рассказать не может. Продавец магазина попросила их подождать ее на улице. ФИО10 сказал, ему что сходит в аптеку, он оставался около комиссионного магазина. Через некоторое время отец вернулся к комиссионному магазину и предложил зайти в продуктовый магазин, который расположен рядом с комиссионный магазином по <адрес> в <адрес>. Отец приобретал продукты шоколадку, сосиску в тесте, а также он попросил купить ему игрушку-автомобиль. Отец согласился и купил ему игрушку-автомобиль на радиоуправлении. Он был рад, отец оплачивал покупки банковской картой черного цвета. Он спросил у отца, откуда у него банковская карта, тот ничего ему не пояснял. Потом они зашли в комиссионный магазин и отец в магазине купил электронную сигарету, оплатив в комиссионном магазине покупки электронной сигареты банковской картой, сумму покупки он не помнит. Куда потом отец дел банковскую карту, он не знает (том 1, л.д.129-130).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин по <адрес> в <адрес>, изъят чек за 28.01.2024. В магазине имеется платежный терминал для оплаты с помощью функции «WI-FI» (том 1, л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин по <адрес> в <адрес>, изъяты 6 чеков. В магазине имеется платежный терминал для оплаты с помощью функции «WI-FI» (том 1, л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, защитника осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснил, что в указанную урну он выкинул похищенную банковскую карту (том 1, л.д.91-92);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета. Далее осмотрен продуктовый магазин по <адрес> в г. Прокопьевске. ФИО1 пояснил, что в указанном магазине производил расчет за товары похищенной банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 Далее осмотрен комиссионный магазин по <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснил, что в указанном магазине производил расчет за товары похищенной банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д.87-88);

- протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении средств на банковском счете №, скриншоты из личного кабинета Потерпевший №1 из приложения мобильный банк АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.62-63);

- протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ игрушка-автомобиль на радиоуправлении, электронная сигарета (том 1, л.д.39-40);

- выпиской из АО «Тинькофф» по банковскому счету № Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, история операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за 28.01.2024, согласно которым с банковского счета № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 в магазине «KOMISSIONTORG» произошло списание денежных средств в сумме 600 руб.; в магазине «IP GRIGOREVA» произошло списание денежных средств 08:50 в сумме 40 руб., 09:00 - 109 руб., 09:10 - 1755 руб., 09:15 - 170 руб., 09:16 - 102 руб., 09:24 - 160 руб.. (время московское); скриншот из личного кабинета Потерпевший №1 приложения мобильный банк АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детская игрушка – автомобиль на радио управлении, электронная сигарета (том 1, л.д.41);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены магазинные чеки в количестве 7 штук об оплате за ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП «ФИО9» и магазина «КомиссионТорг» (том 1, л.д.24);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена полученная по запросу выписка от АО «Тинькофф» по банковскому счету №, № карты № Потерпевший №1 за 28.01.2024, согласно которой произошли списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 08:50 в сумме 40 руб., 09:00 в сумме 109 руб., 09:10 в сумме 1755 руб., 09:15 в сумме 170 руб., 09:16 в сумме 102 руб., 09:24 в сумме 160 руб. в магазине «IР GRIGOREVA». Также 28.01.2024 в 09:32 в сумме 600 рублей в магазине «KOMISSIONTORG» (время московское), дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета - юридический адрес банка: <адрес>А, стр.26 (том 1, л.д.104-105);

- вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, скриншотом из личного кабинета Потерпевший №1 приложения мобильный банк АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ; шестью чеками из магазинов об оплате за ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП «ФИО9» и магазина «КомиссионТорг», детской игрушкой «автомобиль на радиоуправлении», электронной сигаретой (том 1, л.д.26-27, 43, 44, 45, 80, 106).

Суд, дав оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает показания указанных лиц допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их допросах нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Учитывая сведения медицинских учреждений, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 139-140), обстоятельства преступления в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1, в связи с чем признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные характеристики от соседей и по месту работы, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты> проходит длительное лечение в <данные изъяты>»), состояние здоровья его близких родственников (супруги, бабушки, а также ребенка, <данные изъяты>).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не могут быть применены.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств совершения преступления, его целей и мотивов, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст.61 УК РФ, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст. 68 УК РФ не применяются, а назначенный с учетом этого вид и размер наказания суд считает достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть соответствующим требованиями ст. 43 УК РФ.

При определении размера и порядка уплаты штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает материальное положение ФИО1, который работает не официально, содержит иждивенцев (супругу и малолетних детей), и полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, с возможностью досрочной выплаты.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску),

ИНН/КПП: <***>/422301001,

код ОКТМО: 32737000,

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007,

наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 043207001, лицевой счет: <***>,

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1; скриншот из личного кабинета Потерпевший №1 приложения мобильный банк АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ; шесть чеков из магазинов об оплате за ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП «ФИО9» и магазина «КомиссионТорг», - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детскую игрушка-автомобиль на радиоуправлении, электронную сигарету, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2024-000467-04 (№1-15/2025; 1-133/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.