Приговор № 1-62/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 06 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Грефенштейн Т.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

31.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ. наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору суда отменено с отбыванием наказания реально в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на <адрес> около <адрес> принадлежащего ФИО12 и увидел, как последний переносит в усадьбе своего дома картофель в сетках в строение для хранения угля и дров. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу картофеля, принадлежащего ФИО13 из вышеуказанного строения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу картофеля, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого,

предложил своей сожительнице ФИО2, совместно с ним совершить кражу картофеля и привезти тележку ко двору, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по <адрес>А, <адрес> для того, чтобы перевезти похищаемый картофель. ФИО2 осознавая, что ФИО1 желает совершить кражу картофеля, согласилась ему помочь и совместно с ним совершить кражу картофеля, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу картофеля у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО2 пошел к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по <адрес> в <адрес>, где подойдя к строению для хранения дров и угля, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыл крышку люка для засыпания угля и через него незаконно проник внутрь строения. В это время ФИО2, осуществляя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на кражу картофеля группой лиц, по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, привезла к строению для хранения угля и дров, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по <адрес>А, <адрес> тележку для перевозки картофеля.

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в строении для хранения угля и дров, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, стал поочередно по одной сетки с картофелем и совместно с ФИО2 складывать их в тележку, привезенную ФИО4 Вытащив тайно 5 сеток с картофелем урожая 2017 года весом 145 килограмм, стоимостью 23 рубля за один килограмм на общую сумму 3335 рублей ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли на тележке картофель к своему дому расположенному по адресу: <адрес> в <адрес> и в дальнейшем использовали его в личных целях, тем самым тайно похитив его.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3335 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, является оконченным.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 116-117,133-134). Поведение подсудимого ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, у ФИО1 отягчающие наказание обятоятельства отсутствуют, однако он совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судимы, учитывая их возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, которые в содеянном раскаялись, на следующий день возвратили похищенное имущество, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 суд применяет также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением к обоим подсудимым статьи 73 УК РФ, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за их поведением, с возложением на них соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совершения подсудимыми преступления в период непогашенной судимости.

Также суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства 145 килограмм картофеля подлежат оставлению по принадлежности, двухколесная тележка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств в Отд МВД России по Михайловского района,- подлежит передаче законному владельцу, объяснение, хранящееся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику суд считает необходимым подсудимых освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной, с испытательным сроком каждому на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу:

-вещественные доказательства: 145 килограмм картофеля, переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности, двухколесную тележку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в Отд МВД России по Михайловского района,- передать законному владельцу, объяснение, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Судья О.В. Махрачева