Приговор № 1-109/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 1-109/2026 (12501330097000490)

УИД 43RS0001-01-2025-008691-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 16 часов до 16 часов 47 минут ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, посредством инфомационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оплатил приобретение наркотического средства с помощью своего мобильного телефона { ... }». После чего, получив информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике, прибыл на участок местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенный {Адрес изъят} {Адрес изъят} {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где в период с 17 часов до 18 часов по представленным координатам обнаружил тайник, откуда забрал себе полимерный контейнер с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 5,12 грамм, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, в крупном размере.

Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей куртки, где стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) в количестве не менее 5,12 грамм, без цели сбыта в крупном размере до момента своего задержания сотрудниками полиции {Дата изъята} в 18 часов 08 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 18 часов 58 минут по 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, при нем обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 5,12 грамм, то есть в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси, в состав которых он входит, независимо от количества смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также смесей, в состав которых он входит, превышающее 1 грамм, но не более 200 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 95-99, 118-120) следует, что {Дата изъята} в 16 часов 57 минут он, находясь у себя дома при помощи своего мобильного телефона «{ ... } через интернет-браузер зашёл на торговую площадку «{ ... }», где со своей учетной записи «{ ... }» он приобрел 5 грамм наркотического средства «мефедрон» для личного потребления, заплатив за наркотик 11 263 рублей путем перевода криптовалюты на криптокошелек продавца через обменник. После чего ему пришло сообщение и фотография с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством с указанием GPS-координат. Затем по указанным координатам он прибыл на своем автомобиле в лесной массив вблизи садового товарищества {Адрес изъят} {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут до 18 часов он обнаружил тайник-закладку - контейнер в виде шара из пластика чёрного цвета с наркотиком, который он забрал себе в карман куртки. Далее он пошел к своему автомобилю и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которые его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из кармана куртки изъяли наркотическое средство «мефедрон» в контейнере, а также его мобильный телефон.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства сообщены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте {Дата изъята} (л.д. 101-108), при проведении которой ФИО1 в присутствии защитника указала точное место приобретения наркотика {Дата изъята}, находившегося в земле в лесном массиве в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД РФ по {Адрес изъят}, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86), из которых следует, что по поступившей в ОКОН УМВД оперативной информации о незаконном обороте наркотиков, {Дата изъята} около 17 часов 30 минут сотрудниками полиции было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в лесном массиве вблизи садового товарищества {Адрес изъят}» {Адрес изъят}. Затем из лесного массива вышел ФИО1, который был ими задержан в 18 часов 09 минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем сообщено в дежурную часть отдела полиции. Далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}, где в служебном кабинете в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из кармана одежды был изъят контейнер с прозрачным пакетом внутри, с содержимым, а также мобильный телефон { ... }

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), следует, что {Дата изъята} он участвовал понятым при досмотре ФИО1 сотрудником полиции в УМВД РФ по {Адрес изъят}. В ходе досмотра из кармана куртки у ФИО1 был изъят контейнер в виде черного пластикового шара, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с содержимым и мобильный телефон.

Сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть УМВД РФ по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 18 часов 08 минут от сотрудников полиции поступило сообщение о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 в районе территории {Адрес изъят}» {Адрес изъят} {Адрес изъят} (л.д. 10).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от {Дата изъята}, согласно которому в 18 часов 08 минут {Дата изъята} в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был выявлен и задержан ФИО1 (л.д. 13).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в помещении УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, каб. 201, у ФИО1 в присутствии понятых обнаружены и изъяты: из кармана куртки контейнер в виде черного пластикового шара черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с содержимым, а также мобильный телефон «Samsung» (л.д. 15).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество массой на момент производства экспертизы 5,12 г из контейнера, представленного на экспертизу, изъятого {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон /4-метилметкатинон/ (л.д. 21-22).

Указанное вещество и его упаковка - контейнер и два полимерных пакета, осмотрены {Дата изъята} и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38).

Протоколами осмотра предметов от {Дата изъята} и {Дата изъята} с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен мобильный (сотовый) телефон { ... }», с сим-картой оператора «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использованный ФИО1 для незаконного приобретения наркотического средства. В ходе осмотра телефона обнаружены GPS-координаты участка местности - в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}», {Адрес изъят}, недалеко от места, где был задержан ФИО1, при осмотре учетной записи ФИО1 на интернет площадке «{ ... } были получены сведения о приобретении ФИО1 {Дата изъята} наркотического средства. {Дата изъята} постановлением следователя указанный мобильный (сотовый телефон) с сим-картой признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-64, 65-69).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, после чего был задержан, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, по обстоятельствам приобретения наркотического средства.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в его пользу, суду не представлено.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров предметов и заключением экспертизы по обстоятельствам обнаружения предметов преступления, их виду и размеру.

Определяя вид и размер наркотического средства, суд руководствуется исследованным в судебном заседании заключением физико-химической судебной экспертизы. Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные им в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства считается получение его любым способом.

Суд полагает установленным, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, совершил действия, направленные на приобретение наркотика, а именно {Дата изъята} в период с 16 часов по 16 часов 47 заказал его посредством сети Интернет, используя свою учетную запись «{ ... } на торговой площадке { ... } при помощи мобильного телефона и забрал его из тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенном в {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, которое впоследствии хранил при себе, во внешнем нагрудном кармане надетой на нем куртки, до момента своего задержания сотрудниками полиции до 18 часов 08 минут {Дата изъята}.

Согласно постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), а также смеси, в состав которых он входит, независимо от количества смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), а также смесей, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающим 200 грамм, является крупным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отмечая, что преступным умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в количестве не менее 5,12 грамма, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссий экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Убедительных признаков наркомании или алкоголизма в настоящее время не выявляет (л.д. 188-190).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения комиссий экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее не судим, ( л.д. 177-181); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 185); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 193), согласно характеристики участника СВО, характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек, оказывающий помощь участникам СВО, связанную с доставлением военнослужащих к границам проведения СВО (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, участия в проведении проверки показаний на месте и разрешения на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона; осуществление перевозок действующих участников СВО и гуманитарных грузов в зону СВО (л.д. 176, материалы судебного заседания от {Дата изъята}).

Вопреки доводам защитника Сибейкина А.В. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством объяснения подсудимого, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, как «явку с повинной», по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1 был задержан по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении именно незаконного сбыта наркотических средств, а все пояснения ФИО1 были даны уже после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления.

При указанных обстоятельствах сообщение ФИО1 в ходе дачи объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления после его задержания по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств не является явкой с повинной.

Также, вопреки доводам защитника, суд не признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворительную и положительную характеристики подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство таковым не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с постановлением от {Дата изъята} (л.д. 69) по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мобильный (сотовый) телефон «{ ... }» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, на который на основании постановления суда наложен арест (л.д. 73-76).

Исходя из показаний подсудимого, указанный мобильный телефон использовался им для непосредственного приобретения наркотического средства, путем связи с лицом - продавцом наркотического средства и обсуждения стоимости наркотика. В связи с чем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный телефон подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. Наложенный на указанный мобильный телефон арест, следует сохранить до исполнения приговора, в части его конфискации.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Сибейкина А.В. - 10 131 рубль 50 копеек (л.д. 201).

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, указавшего в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения им дохода, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

вещество в количестве 5,11 грамма (остаток после исследования), содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный контейнер и два полимерных пакета - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

мобильный (сотовый) телефон «{ ... } - конфисковать, обратив в собственность государства;

сим-карту оператора «Мегафон» - уничтожить.

Сохранить до исполнения приговора, в части конфискации, арест на мобильный (сотовый) телефон ФИО1 { ... }

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сибейкиным А.В. в сумме 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий

судья И.В. Корчемкин