Приговор № 1-608/2019 1-77/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-608/2019

КопияДело № 1-77/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань04 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, не женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №по Московскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа сыр «<данные изъяты>. Сливочный», 1 штуку, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку <данные изъяты> «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, завладев которыми пытался с места преступления скрыться. Действия ФИО1 по хищению продукции магазина были замечены сотрудниками магазина, предпринявшими меры по пресечению незаконных действий ФИО1 и возвращению похищенного. При этом, ФИО1, осознавая, что его действия по хищению продукции магазина приняли явный и очевидный для окружающих характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования сотрудников магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил с прилавка кассовой зоны шоколад «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью 21,88 рубль за единицу товара, бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,47 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №1 остался у входа, а он зашел во внутрь, где, ввиду отсутствия денежных средств, решил совершить хищение товара, с этой целью взял в полки бутылку водки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра и головку сыра, спрятал их в куртку, после чего пытался покинуть магазин, однако был остановлен на кассовой зоне сотрудником магазина, попросившим продемонстрировать содержимое его куртки. Он отказался, после чего выдернул рукав своей куртки из рук, державшего его сотрудника магазина, и скрылся. Спустя несколько минут он вернулся в магазин, где в ходе разговора с одной из продавщиц, открыто похитил с прилавка у кассы бутылку пива «<данные изъяты>» и коробку шоколада <данные изъяты>», после чего, не смотря на требования сотрудников магазина остановиться, убежал из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. (л.д. 41-43) Указанные показания ФИО1 подтвердил также при проверке его показаний на месте (л.д. 116-121), а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 105-107) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что раскаивается в содеянном. Чистосердечные признания написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений. С квалификацией его действий согласен. В момент, когда он совершал хищение водки и сыра, он не планировал в последующем возвращаться и совершать кражу шоколада и пива. Умысел на совершение указанных действий у него возник только после того как он совершил первое хищение. Также, в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения представителю потерпевшего и указал, что содействовал предварительному расследованию в установлении обстоятельств совершенных им преступлений, а также выразил намерения возместить причиненный им ущерб. Мер по возвращению похищенного он не предпринимал, похищенный шоколад возвращен Свидетель №1 сотрудникам магазина без его участия.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что на основании доверенности представляет интересы <данные изъяты>», в одном из магазинов которого «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, были совершены преступления, выразившееся в том, что в октябре 2019 г. мужчина дважды за один день открыто похитил товары из торгового зала. Детали совершенных преступлений не знает, более подробные показания по данному поводу даны предыдущим представителем в досудебной стадии. Попыток возместить причиненный ущерб со стороны подсудимого не было. Гражданский иск поддерживает на всю сумму, о возвращении части похищенного в виде шоколада, ничего пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон показанийпредставителя потерпевшего Потерпевший №1следует, что на основании доверенности он представляет интересы <данные изъяты> в одном из магазинов которого «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершены преступления, выразившееся в том, что неизвестный ему мужчина в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 58 минут, похитил со стеллажа магазина сыр <данные изъяты>», 1 штуку, стоимостью 57, 53 рублей; 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего убежал из магазина, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в этот же день, вышеуказанный мужчина в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, вновь пришел в названный магазин, после чего открыто похитил с прилавка шоколад «<данные изъяты>», в количестве 20 штук, стоимостью <данные изъяты> рубль за единицу товара, бутылку пива «<данные изъяты> объемом 0,47 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что похитителем является ФИО1 Ущерб не возмещен. (л.д. 52-53, 146-147)

Свидетель Свидетель №2, сотрудник магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут она и товаровед магазина обратили внимание на молодого человека, куртка которого была неестественно оттопырена. При попытке мужчины покинуть магазин, она его остановила и попросила продемонстрировать ей содержимое куртки. Молодой человек отказался, после чего, выдернул рукав своей куртки из ее рук, скрылся из магазина. Спустя несколько минут он вернулся в магазин и стал ругаться с их товароведом, а затем снова покинул магазин. (л.д. 101-102)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №2 Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что после возвращения мужчины в магазин во второй раз, он на ее глазах схватил с прикассовой зоны коробку шоколада «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, после чего выбежал из магазина. Спустя 3-4 минуты после ухода мужчины, к ней подошла девушка и вернула ей похищенный мужчиной шоколад <данные изъяты>».(л.д. 144-145)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершении мужчиной хищений из магазина. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер наблюдения она увидела, как неизвестный ей мужчина в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 58 минут, похитил со стеллажа магазина <данные изъяты>», 1 штуку, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего убежал из магазина. Кроме того, в этот же день, вышеуказанный мужчина в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, вновь пришел в названный магазин, после чего открыто похитил с прилавка шоколад «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубль за единицу товара, бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,47 литра, стоимостью 39,81 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. (л.д. 140-141)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГв вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО1 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он остался у входа, а ФИО1 зашел во внутрь. Спустя некоторое время он встретился с ФИО1 на улице и тот передал ему бутылку водки, после чего последний пошел обратно в магазин, а он, вместе с встреченной им сестрой, остался на улице. Спустя еще несколько минут ФИО1 вернулся к ним, держа в руках шоколад «Бабаевский» и пиво, после чего они пошли вместе употреблять спиртное (л.д. 95-97)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГв вечернее время, у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, она встретила своего брата Свидетель №1 Спустя некоторое время они встретили ФИО1 и тот передал ее брату бутылку водки, после чего ФИО1 пошел обратно в магазин, а они остались. Спустя еще несколько минут ФИО1 вернулся к ним, держа в руках шоколад <данные изъяты>. Шоколад ФИО1 передал ей, но она, решив, что шоколад украден, вернула его сотрудникам магазина (л.д. 142-143)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, следует, что в ходе сопровождения расследования уголовного дела, возбужденного по факту открытого хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,при просмотре записи с камер наблюдения, установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который, при обращении к нему по данному поводу и доставлении в отдел полиции, во всем признался и написал чистосердечное признание. (л.д. 92-93)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениямиФИО6 о совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5, 7); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресуг. Казань, <адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъяты диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, коробка от шоколада «<данные изъяты>» (л.д. 8-11); чистосердечными признаниями ФИО1, согласно которым последний подтвердил факт совершения им хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 22, 24); протоколами выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 справок о стоимости товара и товарных накладных на товар (л.д. 54-56, 148-150), самими справками о стоимости товара и товарными накладными(л.д. 84-91, 160-161), а также протоколами осмотра указанных документов. Согласно протоколу установлено, что имело место хищение следующего имущества: одного сыра <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу товара; 1 бутылки <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, - стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу товара; 20 единиц товара - шоколад «<данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рубль за единицу товара, 1 бутылка пива <данные изъяты>», объемом 0,47 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу товара (л.д. 75-82, 155-158); протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, согласно которому на записи зафиксирован факт хищения товара из магазина (л.д.108-113).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителей потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, ФИО17., Свидетель №4, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности,исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 открытого хищения имущества <данные изъяты>

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в обвинении дознавателем допущена техническая ошибка, вместо предмета хищения «<данные изъяты> Суд, устраняет указанную ошибку, так как она очевидна и ее исправление не может вызвать сомнение, поскольку все иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе показания, первичные документы, касающиеся приобретения указанной продукции и его стоимости, справки о стоимости похищенного имущества, выполнены в отношении водки «<данные изъяты>», указанная в исследованных документах, также соответствует стоимости похищенного товара, указанного в обвинении.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду открытого хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>»суд квалифицирует по ч. 1ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями, выразившихся в принесении представителю потерпевшего своих извинений, намерения возместить ущерб в будущем, чистосердечные признания, написанные после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе инвалидность матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт возвращения части похищенного имущества в виде шоколада сотрудникам магазина суд не усматривает, поскольку указанное имущество было возвращено в результате действий свидетеля Свидетель №1, без участия ФИО1, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе, в исправлении осужденного, а также предупреждении совершении им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, а также принимая во внимание обстоятельства поделу, личность подсудимого, его поведение в период отбытия испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Иск <данные изъяты> в части возмещения им материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, обусловленныхнесоответствием, с учетом установленного в судебном заседании факта возвращения свидетелем Свидетель №1 сотрудникам АО «Тандер» части похищенного имущества, сумм, указанных в исковом заявлении, размеру фактически причиненного и невозмещенного ущерба.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный <данные изъяты>, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты>»– оставить без рассмотрения. Признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, а также разъяснить право на разрешение исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов