Постановление № 10-16/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

10-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 15 ноября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора Томского района – Бусыгиной М.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Суржанского Р.С.,

потерпевшего - ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката - ЕОН

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.09.2019, которым

ФИО1, , несудимого,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего и его представителя, прокурора, просивших приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томский район» и г.Томск Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Преступление совершено 18.10.2018 в огороде дома по адресу: при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выразил свое несогласие с данным приговором суда, в части касающейся гражданского иска, просил уменьшить размер компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

В возражениях прокурор Томского района считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший и его представитель просили оставить приговор без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положенные судьей в основу вывода о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, доказательства раскрыты в приговоре в полной мере, оценены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Выводы мирового судьи, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судья не находит.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Заключение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, научно обосновано, проведено экспертом квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, не усматривается.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ правильно, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному в целом назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств дела.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ, ГК РФ, УПК РФ, размер компенсации морального вреда определен судьей в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда определен с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Так в частности судья учел, что потерпевший испытал физическую боль, в связи с применением к нему насилия, боль не исчезла до настоящего времени, потерпевшему необходимо проходить постоянное лечение и курс реабилитации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.09.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик