Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участи истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 государственному унитарному предприятию «ФИО4» ФИО1 службы исполнения наказаний ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, электрокипятильников в количестве 4 штук, на новые надлежащего качества, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивировав заявленные требования тем, что ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в установленном порядке по безналичному расчету истец приобрел на территории ФИО4 «ФИО4» ФИО4 Росси, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО ..., ЯНАО. Таким образом, продавец нарушил его право потребителя на получение товара, надлежащим качества, гарантированное ст.4 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №. Вместе с этим, ввиду отсутствия у продавца контрольно-кассового аппарата и печати, выдача кассового чека и гарантийного талона на товар не производилась. Таким образом продавец лишил его возможности произвести замену товара в течении гарантийного срока. ДД/ММ/ГГ ответчиком было рассмотрено его письменное заявление от ДД/ММ/ГГ содержащее претензию к качеству приобретенных товаров – электрокипятильников и не возможности произвести гарантийный ремонт либо замену данных товаров, которое оставлено без удовлетворения. Данными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в моральных страдания.

ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 представлены возражения на иск, из которых следует, что в нарушение требований ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в материалах дела имеется ответ от ДД/ММ/ГГ № на имя врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО (для объявления гражданину ФИО3) по вопросу использования кипятильников в быту и отпуска товара по товарной накладной. Обращений истца о замене товара ненадлежащего качества в адрес ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Факт приобретения товара истцом документально и свидетельскими показаниями не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения кипятильников ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ. Истечение гарантийного срока использования кипятильника. Согласно, гарантийного талона гарантийный срок составляет 6 месяцев со дня продажи. ДД/ММ/ГГ истцом приобретён кипятильник стоимостью 180 руб. по накладной № от ДД/ММ/ГГ. Истец обратился в суд за истечением гарантийного срока. Таким образом, в силу ФЗ «О защите прав потребителей», обязанность доказывания товара ненадлежащего качества лежит на истце. Истцом не представлены доказательства ненадлежащего качества приобретенного товара. Реализация кипятильников ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 в ФКУ-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО осуществляется на основании агентского договора № от ДД/ММ/ГГ, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товара принципала, в т.ч. оказывает услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказывает услуги определенной категории покупателей для нужд заключённых и лиц, находящихся под следствием (п.1.1.). Товар, поступивший к агенту от принципала для совершения оговоренных в настоящем договоре сделок, является собственностью принципала (п.5.1.). Договор вступает в силу с ДД/ММ/ГГ и действует до ДД/ММ/ГГ. Окончание действия договора не освобождает стороны от исполнения всех обязательств по настоящему договору (п. 10.1.) Согласно ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Протокольным определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указав, что кипятильники указанные в иске приобретал в магазине ответчика и все они выходили из строя через непродолжительный период времени, в настоящее время использует кипятильник который пришел ему в посылке. Гарантийный талон ему не предоставлялся в связи с чем он был лишен возможности обратиться с требованием о замене товара ненадлежащего качества, в установленный в нем сроки.

ФИО8 ответчика ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, в связи с отсутствием технической возможности обеспечения сеанса видеоконференц-связи. Ранее участвуя в судебных разбирательствах просил оставить исковые требования без удовлетворения, по доводам представленных возражений.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представив письменное заключение по делу, из которого следует, что в материалах гражданского дела нет сведений о направлении гражданином ФИО3 претензии в адрес ответчика о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. С учётом вышеизложенного, а также из имеющихся материалов дела требования гражданина ФИО3, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению судом, так как истцом не предоставлено доказательств, что данный недостаток в товаре, является дефектом производственного характера и этот недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые не отвечает потребитель.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Приказу Минюста ФИО2 от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение №), которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении (п.107).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании заявления от ДД/ММ/ГГ приобрёл товары на сумму 897 руб., в том числе электрокипятильник в количестве 1 шт. в размере 180 руб. (п.4). С предоставлением расписки от ДД/ММ/ГГ о получении товара.

На основании заявления ФИО3 от ДД/ММ/ГГ приобрел товары на сумму 1 631 руб., в том числе электрокипятильник в количестве 1 шт. в размере 180 руб. (п.7). С предоставлением расписки от ДД/ММ/ГГ о получении товара.

На основании заявления ФИО3 от ДД/ММ/ГГ приобрел товары на сумму 640 руб., в том числе электрокипятильник в количестве 1 шт. в размере 180 руб. (п.7). С предоставлением расписки о получении товара.

Также по заявлению от ДД/ММ/ГГ ФИО3 приобрел товары на сумму 3 157 руб., в том числе кипятильник в количестве 1 шт (п.9). Из товарной накладной № от ДД/ММ/ГГ следует, что денежные средства в сумме 3 157 руб. были списаны с лицевого счета осужденного.

Списание денежных средств с лицевого счета ФИО3 по заявлениям от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ подтверждается вкладышами к лицевому счету представленными ВКУ ИК-18 где отбывает наказание истец.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании электрокипятильники пробредённые по его заявлением в магазине ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2, через непродолжительное время переставали функционировать.

В связи, с чем ДД/ММ/ГГ истец обратился к Полномочному ФИО2 в Уральском ФИО1 ... по вопросу оснащения магазина ФКУ ИК-8 контрольно-кассовыми аппаратами и печатью, так как из-за их отсутствия он лишён возможности предъявить претензии производителю, произвести гарантийный ремонт, либо заменить товар по факту приобретения электрокипятильников, однако данное обращение было перенаправлено в ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2.

Письмом от ДД/ММ/ГГ ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 разъяснило ФИО3, что электрокипятильники, реализуемые через магазин при ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу предназначены для подогрева и кипячения воды в бытовых условиях в сосудах объемом от 0.5 до 5 кубических дециметров. При покупке изделия покупателю необходимо проверить комплектность изделия. Электрокипятильники следует хранить в отапливаемых помещениях при температуре воздуха от 5-40°С при относительной влажности воздуха не более 80%. В случае прекращения работоспособности электрокипятильника покупатель вправе произвести обмен на аналогичный товар в магазине Предприятия в разумный срок, со дня передачи товара покупателю. Касаемо непредставления чеков спецконтингенту, сообщается, что данный магазин является внутренним и расположен на территории ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО. При таких обстоятельствах, отпуск товара осуществляется в соответствии с разделом XVII п.106 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Учитывая, что оплата товара происходит по безналичному расчету с лицевого счета спецконтингента через бухгалтерию учреждения, то контрольно-кассовая машина не применяется.

Также стороной ответчика в материалах дела представлен агентский договор № от ДД/ММ/ГГ заключенный между ООО «ВЯТКАСЕВЕРПРОД» и ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу товара Принципала, в т.ч. оказывает услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказывает услуги определенной категории покупателей для нужд заключенных и лиц, находящихся под следствием.

Пунктом 2.1.1 указанного Договора принципал обязуется: обеспечить передачу Агенту товара надлежащего качества с доставкой в магазины. Передать товар Агенту в надлежащем состоянии, соответствующим условиям договора, без скрытых или явных повреждений и недостатков в срок указанный в заявке, по товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД (п.2.1.2).

Согласно п.4.1 Договора, товар, передаваемый Агенту по настоящему договору, должен соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, установленным в Российской Федерации для данного вида товара.

Согласно приложению № к договору № от ДД/ММ/ГГ являющему ассортиментом перечня товара, Агенту передаются в том числе кипятильник 0,5 квт. стоимостью 180 руб. штука.

Согласно инструкции по эксплуатации электрокипятильника мощностью 500/1000 Вт с напряжением 220В, гарантийный срок данного товара составляет 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 ответчика, указывал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем, с таким доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Также ФИО8 ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2 заявлено о пропуске истцом гарантийного срока, до истечения которого он мог обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Как следует из сведений представленных ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по ЯНАО в личных вещах осужденного ФИО3 отсутствовали кипятильник приобретенные им в магазине ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2. Которые являются предметом настоящего спора.

Так из Акта на прием личных вещей от ДД/ММ/ГГ следует, что от осужденного ФИО3 произведен прием личных вещей, в том числе кипятильника мощностью 1200 Вт 1 шт б/у, который по параметрам не отвечает кипятильникам реализуемым ФИО4 «ФИО4» ФИО4 ФИО2.

В судебном заседании истец пояснил, что данный кипятильник, хранящийся в его личных вещах, пришел ему в посылке, кипятильники, приобретенные у ответчика, хранятся в его вещевых сумках. Однако сведений об этом исправительным учреждением представлено не было.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении товароведческой экспертизы по делу, однако истец указал, что не готов нести расходы по ее проведению. Принимая во внимание позицию истца, а также сведения исправительного учреждения в котором истец отбывает наказание, о том, что спорные кипятильники отсутствуют в личных вещах осужденного ФИО3, проведение экспертизы суд находит невозможным.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении каких-либо недостатков в период гарантийного срока, в том числе через администрацию исправительного учреждения, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, являются производными, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 государственному унитарному предприятию «ФИО4» ФИО1 службы исполнения наказаний ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова