Решение № 2А-2494/2017 2А-2494/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2494/2017

дело № 2а-2494/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным; о понуждении судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; о понуждении судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента возбуждения исполнительных производств административным ответчиком совершены лишь формальные действия, которые не привели к исполнению решения судов. Кроме того, административный истец указывает на несвоевременность принимаемых ответчиком действий, в результате чего по истечению двухмесячного срока требования исполнительных документов не исполнены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с должника ФИО3 денежных средств, производимых в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 учесть в качестве долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 195 435 рублей, а также взыскать в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседаниеадминистративные ответчики, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены; представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании должникФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что требование исполнительных документов не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием у должника необходимых денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что в ближайшее время в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года имеющаяся задолженность будет значительно сокращена.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 1-17 пункта 1 статьи 64 Закона).

В силу части 6 статьи 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как следует из представленных документов, в отношении должника ФИО3 на основании предъявленных взыскателем ФИО1 исполнительных листов: от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Добринским районным судом <адрес> (предмет требования: взыскать неустойку в размере 70 500 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка из расчета 15 000 рублей ежемесячно); от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Добринским районным судом <адрес> (предмет требования: взыскать судебные расходы в размере 43 850рублей); от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Грязинским городским судом <адрес> (предмет требования: взыскать судебные расходы в сумме 60 000 рублей), возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО3 объединены в одно производство с присвоением номера №-СД.

В материалах сводного исполнительного производства имеются сведения, согласно которым ФИО3 является директором Липецкого филиала ООО «Промэкос», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ФИО3, в ООО «Промэкос» для удержания ежемесячно, в размере 50% от дохода должника суммы долга в размере 43 850 рублей, 70 500 рублей, 60 000 рублей.

В судебном заседании должник ФИО3 пояснил, что представителем взыскателя эти сведения ошибочно были представлены судебному приставу-исполнителю, поскольку в трудовых отношениях с ООО «Промэкос» должник никогда не состоял; данная организация является партнером ИП ФИО3

Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 Закона) и взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2 части 1 статьи 98 Закона).

Согласно части 2 статьи 98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 этого Закона.

Из приведенных положений Закона вытекает, что наличие у должника задолженности в сумме, превышающей 10 000 рублей, для единовременного погашения которой заработная плата и иные доходы должника недостаточны, является основанием для обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о наличии зарегистрированных на имя должника, ФИО3 транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке; состоит ли должник на учете в центре занятости, имеет ли постоянное место работы, является ли получателем пенсии; об оформлении на имя должника абонентских номеров сотовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа, от 07, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк»: счет №; счет №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета должника на депозит подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности списаны денежные средства в размере 15 440 рублей 37 копеек.

С целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (<адрес>), что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 13 сентября, 10 октября, ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на предмет установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

На основании сведений представленных представителем взыскателя о принадлежности должнику имущества, расположенного по месту осуществления предпринимательской деятельности (<адрес>), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в районе пруда с кадастровым номером № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии в Росреестре сведений о государственной регистрации прав ФИО3 на объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по <адрес> совершить отдельные исполнительные действия в отношении ФИО3

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября № неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из объяснений должника ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что на момент возбуждения исполнительных производств за ним не было зарегистрировано ни транспортных средств, ни объектов недвижимости. Деятельность, осуществляемая им по воспроизводству и добыче рыбы, является специфической и зависит от погодных условий, а также от времени года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство не окончено; судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные учреждения и организации на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных ответчиком исполнительных действий было допущено нарушение прав взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.).

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, то отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по расчету задолженности, взысканной на основании решения Добринского районного суда <адрес> в отношении периодических платежей в размере 15 000 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными; о понуждении судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд <адрес>.

Судья подпись С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.