Решение № 12-33/2018 12-495/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 13 июня 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, просив указанное постановление отменить и прекратить производство по административному делу, по следующим основаниям:

«В соответствии с основными условиями концессионного соглашения, утвержденными распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в пункте 5 указано - в концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера (обществом с ограниченной ответственностью «РТ- Инвест Транспортные Системы») по концессионному соглашению. Указанный перечень предусматривает:

- фиксацию специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам.

То есть, фиксация специальными техническими средствами осуществляется концессионером. И при условии, если концессионер посчитает, что имеет место быть нарушением, он обязан сообщить и направить соответствующие материалы, подтверждающие факт нарушения в органы внутренних дел, в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Однако, согласно административному материалу, фото фиксация и реквизиты по уплате штрафа осуществляются единовременно с данными УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел имеют лишь право рассматривать административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.3 КоАП РФ, но не их фиксировать техническими средствами в конкретно рассматриваемой ситуации, так как, положения статьи 12.21.3 КоАП РФ определяют вопрос оплаты. Правоотношения по вопросу оплаты в счет возмещения вреда регулируются исключительно взаимоотношением общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и собственниками транспортных средств.

Из материалов дела не следует, чем подтверждается правонарушение по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, повторности правонарушения ГИБДД не предоставило.

Сама по себе фотофиксация не содержит какой-либо исчерпывающей и однозначной информации об обстоятельствах, событии правонарушения и чем подтверждено. В рассматриваемом деле имеют место быть договорные отношения 2-х сторон (концессионер и собственник ТС) по вопросу оплаты и взимания платы, а ГИБДД - орган рассматривающий правонарушение при условии обращения соответствующего заинтересованного лица. Концессионером не предоставлены доказательства сотруднику ГИБДД, вынесшему постановление №, о каком - либо нарушении по вопросу внесения платы, заявления от концессионера в ГИБДД по поступало (ст.28.1 КоАП РФ), в материалах административного дела данный факт не опровергнут.

КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 данной статьи предусматривает доказывание трех фактов:

1) транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

2) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;

3) движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К вынесенному постановлению прилагается лишь фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время. Постановление также содержит установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановление не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что:

- транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и фактически масса превысила 12 тонн;

- движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие события административного правонарушения.

То есть, устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением.

Учитывая тот факт, что по концессионному соглашению фиксация специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств устанавливаются по автомобильным дорогам. То такое обстоятельство подпадает под регулирование норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

С ДД.ММ.ГГГГ на дорогах обязательно наличие предупреждающего знака 8.23 ПДД РФ «Фотовидеофиксация» или специальной разметки. Данный знак или разметка указывают, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи. Табличка может распространяться со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1- 3.7, 3.18.1,3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами

Вместе с тем ни знака, ни дорожной разметки на участке нет. Тем самым, нарушены нормы закона и ПДД».

В заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении жалобы не заявлял, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В заседание должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении жалобы не заявлял, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении в заседании указанной жалобы было объективно установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 т., двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «<данные изъяты>», заводской №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, прибор «<данные изъяты>», заводской №, как это было объективно установлено в заседании, прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1, и это не отрицается заявителем.

Таким образом, представленными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашла свое полное и объективное подтверждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи Особенной части КоАП РФ, что полностью соответствует требованиям ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено и это не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, поскольку, указанный выше автомобиль был зарегистрирован на его имя.

Суд полагает, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, и выражают субъективное мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: