Приговор № 1-554/2024 1-76/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-554/2024

УИД 47RS0005-01-2024-006608-12

№ 1-76/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 05 июня 2025 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Макарук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, переулок Саперный, д. 16/36А, кв. 54, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, переулок Финский, д. 7, кв. 23, имеющей среднее образование, браке состоящей, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14.04.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ФИО1 O.K. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на стоянке около магазина «Мини Лента» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, <...>, с целью угона, подошла к автомобилю «Джили Вижн 1.8» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, намереваясь совершить поездку на автомобиле, не имея на то соответствующего права и специального разрешения, открыла не запертую водительскую дверь автомашины, села в автомобиль на водительское место и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, а ключи - в замке зажигания, начала движение в сторону города Санкт - Петербурга, тем самым совершив угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 O.K. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 O.K. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное ею ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 O.K. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 O.K., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 O.K. виновной в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1237 от 16.07.2021, подсудимая ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Как в настоящее время, так и период инкриминируемого деяния могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 169-176).

Заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, каких-либо неясностей не содержит, выводы экспертов мотивированы, согласуются с данными о личности подсудимой, в связи с чем оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете психиатра не состоит, с 10.02.2022 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Вторая стадия», не трудоустроена, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поведение подсудимой обусловлено непосредственно состоянием алкогольного опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на восприятие ею происходящих событий и ее поведение в целом, способствовало, таким образом, совершению преступлений, что также не отрицалось в ходе судебного заседания самой подсудимой.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимой послужит наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства подсудимой, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить, освободив подсудимую из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2025 года по 05 июня 2025 года подлежит зачету в срок отбывания ею наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 210 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, однако, исковое заявление не содержит необходимых сведений для его разрешения ввиду того, что не представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с подсудимой, а также отсутствуют документы, подтверждающие сумму ущерба, заявленную потерпевшим, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность предъявленных подсудимой исковых требований в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденной, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2025 года по 05 июня 2025 года в срок отбывания ею наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макарук И.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению в размере 11 942 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: одну темную дактилопленку со следами рук, три дактилокарты, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; автомобиль марки «Джений Вижел 1.8» г.р.з. Р 017 РК 198, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его по вступлении приговора суда в законную силу от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина