Апелляционное определение № 33-10780/2025 33-699/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Долбня В.А.

УИД № 38RS0034-01-2024-003870-27№ 33-699/2026 (33-10780/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Торгаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 16 декабря 2025 года о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2209/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, на благоустройство захоронения, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного решения указано, что решение суда было отменено, но судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ГУФССП по Иркутской области взыскала по заочному решению по настоящему делу 277 397 руб.

Определением от 18 сентября 2025 г. в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 16 декабря 2025 г. заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного решения этого же суда от 8 октября 2024 г. удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения этого же суда от 8 октября 2024 г., взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 277 397 руб., возвращен ФИО3 исполнительский сбор в размере 19 417,79 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. В обоснование жалобы указывает, что заочное решение по делу от 08.10.2024 об удовлетворении иска ФИО1 вступило в законную силу 10.01.2025, было фактически исполнено. Представитель ФИО1 ФИО2 случайно увидела на сайте суда сведения, что заочное решение суда было отменено, иск оставлен без рассмотрения, судом рассматривается вопрос о повороте исполнения решения суда. ФИО1 13.08.2025 обратилась с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, рассмотрение данного заявления было назначено на 07.10.2025. С определением о повороте исполнения решения суда ФИО1 не согласна, при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права. Иск ФИО1 после отмены заочного решения суда был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Представитель ФИО1 в судебном заседании 18.09.2025 возражала относительно поворота исполнения заочного решения суда, указала, что истцом не утрачен интерес к предмету спора, ФИО1 не получала извещения о подаче ФИО3 заявления об отмене заочного решения суда, об отмене данного решения суда, извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела после возобновления производства. Представитель ФИО1 не была извещена о судебных заседаниях по вышеуказанным вопросам, несмотря на наличие согласия на извещение по СМС и по электронной почте от предстателя ФИО1 Согласно сведениям сайта суда, после отмены заочного решения суда производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 30.05.2025, по которому иск оставлен без рассмотрения при первой неявке ФИО1 без вторичного вызова. На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда в производстве суда имелось заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, поданное до даты рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения. На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда у суда имелись сведения о том, что ФИО1 оспаривает определение об оставлении иска без рассмотрения, что интерес к предмету спора не утрачен. Разрешение вопроса о повороте исполнения решения суда являлось преждевременным, до разрешения заявления о возобновлении производства по делу. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения не нарушил бы прав ФИО3, в случае отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении производства ФИО3 не была бы лишена возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения повторно. Суд имел возможность отложить рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда на дату после разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, что позволило бы рассмотреть заявление ФИО3 о повороте исполнения в условиях определенности относительно производства по делу по существу. При вынесении определения положения ст. 443 ГПК РФ были истолкованы формально, без взаимосвязи с абз. 8 ст. 222, п. 3 ст. 223 ГПК РФ, что привело к принятию неверного процессуального решения.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции указал, что заочное решение суда от 08.10.2024 по гражданскому делу №2-2209/2025 было отменено, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ГУФССП по Иркутской области взыскала по заочному решению по настоящему делу 277 397 руб., заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, на благоустройство захоронения, судебных расходов было оставлено без рассмотрения, заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение и благоустройство захоронения в размере 249 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 28 февраля 2025 г. об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята требования исполнительного документа исполнительного листа №Номер изъят от Дата изъята , выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №2-2741/2024, в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 277 397 руб. в пользу ФИО1, исполнены полностью. В соответствии со справкой о движении денежных средств по состоянию на 05.06.2025 с ФИО3 кроме суммы основного долга по исполнительному производству, взыскан исполнительный сбор в размере 19 417,79 руб.

Определением суда от 14 апреля 2025 г. восстановлен ФИО3 срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение суда по гражданскому делу Номер изъят.

Определением суда от 20.05.2025 иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

09.06.2025 в суд поступило заявление о повороте исполнения. Заявление рассматривалось в судебных заседаниях 05.08.2025, 18.09.2025.

Во время рассмотрения заявления о повороте 13.08.2025 в суд поступило заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, заявление принято к производству суда, назначено 07.10.2025.

При наличии такого заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения суд рассмотрел заявление о повороте исполнения, не разрешил вопрос о необходимости отложения его рассмотрения.

Между тем, определением от 07.10.2025 определение об оставлении иска без рассмотрения от 20.05.2025 отменено, 20.10.2025 с участием сторон иск рассмотрен, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение и благоустройство захоронения в размере 249 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 руб., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г. Иркутска 20.10.2025 по гражданскому делу №2-3900/2025 принято решение суда, иск удовлетворён частично, расходы на погребение и благоустройство захоронения взысканы в прежнем размере, расходы по оплате услуг представителя взысканы в большем размере на 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины взысканы в прежнем размере, оснований для поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.10.2025 в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 277 397 руб., исходя из буквального толкования нормы ст. 443 ГПК РФ, не имелось. Решение суда от Дата изъята вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах дела определение суда о повороте исполнения подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 277 397 руб. с разрешением вопроса по существу – отказом во взыскании и зачетом взысканной суммы в счет исполнения решения от 20.10.2025.

В части возврата исполнительского сбора в размере 19 417,79 руб., обжалуемое определение суда не нарушает прав ФИО1, подлежит оставлению без изменения в данной части, исполнительский сбор взыскан по отмененному заочному решению.

Следует зачесть денежные средства в размере 277 397 руб., взысканные с ФИО3 в пользу ФИО1, по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденному на основании исполнительного листа №Номер изъят от Дата изъята , выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №2-2741/2024, в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 16 декабря 2025 года о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2024 года по данному делу отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 277 397 руб.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2024 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 277 397 рублей - отказать.

Зачесть денежные средства в размере 277 397 руб., взысканные с ФИО3 в пользу ФИО1, по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденному на основании исполнительного листа №Номер изъят от Дата изъята , выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №2-2741/2024, в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 года, вступившего в законную силу.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года