Приговор № 1-283/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № 1-283/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003431-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

05 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 16 минут ФИО1, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, используя свой мобильный телефон «iPhone7», заказал в интернет-магазине для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), за которое по его просьбе лицо, не осведомленное о преступном характере действий ФИО1, перечислило 11 816 рублей.

Получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 <...> г. в период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 00 минут прибыл в лесной массив с географическими координатами .... расположенный в г. Ухте Республики Коми, где извлёк из тайника свёрток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,107 грамм, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,107 грамм ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, пока не был задержан сотрудникам полиции, на выходе из лесного массива в 16 часов 00 минут <...> г..

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <...> г. в кабинете отдела МВД России по г. Ухте в кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,107 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что наркотические средства он начал употреблять за несколько месяцев до задержания, примерно раз в месяц приобретал в интернет-магазинах мефедрон. <...> г. в первой половине дня ФИО1, получив зарплату, решил приобрести для собственного употребления мефедрон. Используя свой мобильный телефон «iPhone7», он зашел на интернет-платформу «Мега» и выбрал в магазине «Маньяк» 3 грамм мефедрона. В телеграмм-канале ему пришли реквизиты для оплаты заказа. Так как у ФИО1 арестованы счета за неуплату коммунальных платежей, он попросил подругу О* перевести денежные средства по номеру карты, при этом не пояснил ей, кому и на какие цели перевод. После оплаты ФИО1 пришли две фотографии с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в районе Успенского кладбища. ФИО2 позвонил другу П* и предложил ему прокатиться, не объясняя цель поездки. Около 15-16 часов на автомобиле ФИО1 «Ауди» вместе с П* они приехали в лесной массив в районе Успенского кладбища. П* остался в машине, а ФИО1 пошел в лес, где, руководствуясь координатами и фотографиями, нашел в снегу свёрток из изоленты зеленого цвета. Выходя из леса, он размотал и выкинул изоленту, а сам свёрток с веществом убрал в карман куртки. Возле машины к нему подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли при нём что-либо запрещенное, на что ФИО1 сразу ответил, что он «поднял» наркотик мефедрон. Вместе с П* их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон и сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, делиться с П* не планировал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества ФИО1 признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место в лесном массиве в районе Успенского кладбища, где он <...> г. нашел в снегу тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон, а также место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. ....).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К*, сотрудника ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. в районе Успенского кладбища был замечен автомобиль «Ауди», а возле него двое молодых людей, личности которых были установлены как П* и ФИО1 Последний признался, что у него в кармане сверток с 3 граммами медефрона, который он только что нашел в лесу. ФИО1 и П* были доставлены в отдел полиции для разбирательства (л.д. ....).

В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «iPhone7» (л.д. ....).

По заключению эксперта .... от <...> г. изъятое вещество массой 3,107 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. ....).

Из показаний свидетеля П*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 84-87), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что днем <...> г. его друг ФИО1 предложил прокатиться на машине, не уточняя, куда и зачем они поедут. Они выехали из г. Ухты в направлении ...., в районе Успенского кладбища ФИО1 свернул в лесной масси, проехал немного, остановил машину и пошел в лес. ФИО1 не говорил куда он идет, но П* догадался, что, скорее всего, он идёт искать тайник-закладку с наркотическим средством. П* остался ждать его в машине. Когда минут через 15 ФИО1 вышел из леса, к машине подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, и спросили, есть ли при них что-то запрещенное, П* ответил, что у него ничего нет. Что ответил ФИО1, он не слышал, но их двоих доставили в отдел полиции (л.д. ....).

Из протокола осмотра телефона «iPhone7», изъятого у ФИО1, следует, что в галереи телефона сохранились фотографии расположения тайника-закладки с географическими координатами .... которые соответствуют местоположению лесного участка в районе Успенского кладбища, где был задержан ФИО1 (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей К*, П*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъято вещество, заключением эксперта, определившим вид и массу наркотического средства и др. Оснований для оговора или самооговора ФИО1 суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что <...> г. ФИО1, находясь в г. Ухте Республики Коми, незаконного приобрел для личного употребления через интернет-магазин наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,107 грамм, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Найдя сверток с наркотическим средством в лесном массиве, ФИО1 положил его в карман и возвращался с ним до машины, оставленной на дороге, то есть всё указанное время ФИО1 владел наркотическим средством и мог его использовать в любых целях, например: лично употребить, передать весь или часть наркотика П* и т.п. Таким образом, ФИО1 после обращения в свое незаконное владение наркотического средства, осуществлял его незаконное хранение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> г. .... масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 3,107 грамм образует крупный размер.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ....).

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции о приобретении и хранении наркотического средства, после доставления в отдел полиции до возбуждения уголовного дела дал подробное объяснение об обстоятельствах совершения преступления, затем давал подробные показания, сообщая не известную следственному органу информацию о приобретении им наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил пароль от своего телефона, что позволило осмотреть имевшуюся в нем информацию,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до, во время или после преступления, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него места работы и стабильного заработка, суд считает необходимым назначить подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы, и, с учетом данных обстоятельств, не усматривает оснований для предоставления подсудимому отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Учитывая раскаяние ФИО1, отсутствие у него судимостей и положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Постановлением следователя от 11.05.2024 адвокату Сидоренко Ю.А. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 10 517,40 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 от юридической помощи назначенного следователем адвоката Сидоренко Ю.А. не отказывалась, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 от защитника Сидоренко Ю.А. не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone7», который использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Приобретенное ФИО1 наркотическое средство подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта ФИО1 данного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и уплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с <***>, КБК 188116031 25 010000140, УИН 188 511 240 100 603 200 67.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сидоренко Ю.А. за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с осужденного ФИО1, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,099 грамм, хранящиеся в ОМВД России по г. Ухте по квитанции ...., первоначальную упаковку от наркотического средства, – передать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте,

- мобильный телефон «iPhone7» IMEI1: ....,, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

- детализацию звонков, чек о переводе денежных средств – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела,

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова