Приговор № 1-126/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 23 октября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Очирова С.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2099697, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> РБ на ферме без адреса, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.02.2018 г. около 20 час. ФИО1 находился в <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ЗДВ, находящегося по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же и в то же время, т.е. около 20 час. 12.02.2018 г., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома, принадлежащую ЗДВ металлическую арматуру в количестве 40 штук общей стоимостью 2150 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗДВ, ФИО1 14.02.2018 г. около 17 часов находился во дворе <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил со двора дома 3 профлиста по цене 400 рублей за 1 лист, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ЗДВ Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗДВ, ФИО1 16.02.2018 г. около 18 час. находился во дворе <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома 1 металлическую трубу, стоимостью 2325 рублей и 1 угол для строительства стоимостью 1750 рублей, принадлежащие ЗДВ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ЗДВ материальный ущерб в сумме 7425 рублей, что является для потерпевшего ЗДВ, значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержала его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевший ЗДВ, согласно заявления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 89), требование ИЦ (л.д.90), справка от нарколога и психиатра (л.д. 92, 94), справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д.96), справки РНД, РПНД (л.д. 97, 98), справка о составе семьи (л.д.100), характеристики (л.д.101,103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося органами полиции и по месту жительства посредственно, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, состоящего на учете у врача фтизиатра, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 2475 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: металлическую трубу, металлический угол, металлическую арматуру в количестве 19 шт., хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ЗВА; 3 профлиста синего цвета, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ЗАП - вернуть законному владельцу ЗДВ

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 металлическую трубу, 1 металлический угол, металлическую арматуру в количестве 19 штук, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ЗВА; 3 профлиста синего цвета, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ЗАП - вернуть законному владельцу ЗДВ

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова