Приговор № 1-64/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019Дело № 1-64/2019 года Именем Российской Федерации 09 июля 2019 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Юрцевич Ю.В., при секретаре Тарасюк Т.А., с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ширяева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 достоверно зная о том, что на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.01.2015 года, вступившего в законную силу 18.02.2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, при этом в нарушение п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ своё водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. Осознавая противоправность своих действий, 06.04.2019 года в период примерно с 20-00 часов до 20-20 часов вновь умышленно в нарушение п. 2.7 подпункт 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя по автодороге «Калининград-Черняховск-Нестеров», где примерно в 20-20 часов на 42км+150м был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра марки «Кобра». В результате проведённого освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как показания прибора составили 1.068 мг/л. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство. Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ширяев Д.А. государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного им, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания на срок 3 года. По мнению суда, иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимым новых преступлений. Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности подсудимому. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1 - водительское удостоверение на имя ФИО1 номер № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение, оставить для исполнения наказания в ОГИБДД МО МВД России Гвардейский. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Ю.В. Юрцевич Копия верна Судья Ю.В. Юрцевич Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Юрцевич Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |