Приговор № 1-278/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 06 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лосева Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,66 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> и изъятия вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ОРЛОВ свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОРЛОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ОРЛОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, психотропное вещество, являвшееся предметом преступления, были изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43УК РФ, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, его молодому возрасту, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Выборгскому району (г. Санкт-Петербург) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)–, подлежит дальнейшему хранению, поскольку может иметь доказательственное значение для уголовного дела, выделенного в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное наркотическое средство, до разрешения этого уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Выборгскому району (г. Санкт-Петербург) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела № оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :