Решение № 12-144/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 15 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.07.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

В постановлении указано, что 23 мая 2019 года в 13 часов 10 минут на внутренней стороне МКАД со стороны шоссе Энтузиастов в направлении ул. Кетчерская г. Москвы, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством автомашиной ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на которой государственные регистрационные знаки оборудованы материалом, препятствующим и затрудняющим идентификацию государственных регистрационных знаков.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Его доводы о том, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле загрязнены в процессе эксплуатации никакими доказательствами не опровергнуты; имеющиеся в деле две фотографии не отображают полное состояние его автомобиля, на них зафиксированы только изображения переднего и заднего государственного знака; ссылка мирового судьи, что фотоматериалом зафиксирован автомобиль в чистом виде несостоятелен. В материалах дела нет доказательств того, что загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение в материалах дела нет. Кроме того, полагает, что мировой судья назначил ему слишком суровое наказание – в виде лишения его права управления транспортным средством, хотя санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 5000 рублей.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19 июля 2019 г. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19 июля 2019 г..

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, суд находит апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, 23 мая 2019 года в 13 часов 10 минут на внутренней стороне МКАД со стороны шоссе Энтузиастов в направлении ул. Кетчерская г. Москвы, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством автомашиной ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на которой государственные регистрационные знаки оборудованы материалом, препятствующим и затрудняющим идентификацию государственных регистрационных знаков, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 также подтверждается достоверно исследованными судом письменными материалами административного дела:

- протоколом 77 ПП № 1504710 об административном правонарушении от 23.05.2019 года, в котором описывается существо правонарушения; фотографиями в количестве двух штук формата А4;

- с изображением передней и задней части транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на которых зафиксировано закрытых слоем грязи части переднего и заднего регистрационного знака, а именно начальная буква и цифра.

С учетом проведенного исследования и анализа материалов дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, усматривается, что ФИО1, действительно, 23 мая 2019 года в 13 час 10 минут на на внутренней стороне МКАД со стороны шоссе Энтузиастов в направлении ул. Кетчерская г. Москвы управлял транспортным средством автомашиной ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на которой государственные регистрационные знаки оборудованы материалом, препятствующим и затрудняющим идентификацию государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле загрязнены в процессе эксплуатации никакими доказательствами не опровергнуты, суд относится критически, поскольку фотоматериалом, имеющимся в материалах дела зафиксирован чистый автомобиль марки ЛАДА, государственный регистрационный знак №. При этом часть поля переднего и заднего государственного регистрационного знака автомобиля является чистой, а нанесенные на этой части конечные цифровые и буквенные символы (..70 ОК/58) четко различимые, в отличие от начальной буквы и цифры знака (Р 8.... ), закрытых слоем грязи, что создает препятствия и затруднения для их идентификации.

Кроме того, нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости.

В своей жалобе ФИО1 указывает также, что имеющиеся в деле две фотографии не отображают полное состояние его автомобиля, на них зафиксированы только изображения переднего и заднего государственного знака. Выводы мирового судьи о допустимости доказательства в виде фотоматериала суд считает состоятельными и не противоречащими законодательству, поскольку из фотографий, имеющихся в материалах дела усматривается, что на фото вида передней части автомашины видно изображение номерного знака, фар, решетки радиатора и капота, на фото задней части автомобиля видно изображение номерного знак, фар, крышки багажника, заднего лобового стекла. Все видимые на фото части автомашины, кроме начальной буквы и цифры знака (Р 8.... ), закрытых слоем грязи, чистые.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, лишая ФИО1 права управления транспортным средством срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 19.07.2019, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин