Решение № 2А-513/2023 2А-513/2023~М-434/2023 М-434/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-513/2023

Дело № 2а-513/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001039-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 27.03.2023г. судебным приставом –исполнителем Агинское РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (24102/19/75037-СД) от 27.03.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 11.11.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № Агинского <адрес> о взыскании задолженности в размере 7568,2 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступило в ООО «СААБ» 05.05.2023г., тем самым срок обращения с административным заявлением не истек.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по 27.03.2023г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просит признать

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (24102/19/75037-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (24102/19/75037-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.11.2020г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик –начальник отделения- старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7568.20 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Также в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 04.06.201г о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ с Росреестра, от ДД.ММ.ГГГГ с ГИБДД, Гостехнадзора, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ с ПФР установлено, что ФИО2 имеет в долевой собственности жилой дом на земельном участке по адресу п. Агинское <адрес>, который был приобретен за счет средств материнского капитала, иного недвижимого имущества, транспортных средств, оружие не имеет. Официально не трудоустроена, пенсии и пособии не получает, проживает на временные заработки. В ходе проверки имущественного положения по месту проживания должника по адресу п. Агинское <адрес> был наложен арест на имущество должника в виде телевизора Harper LED 323R470T, серийный №Н22100888, цвет черный. Иное имущество, которое может быть подвергнуто акту и описи ареста не обнаружено. За неуплату алиментных платежей привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по алиментам на 15.03.2023г. составляет 1289557,49 рублей. Руководствуясь ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено №-ИП.

Согласно ФЗ-229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом необходимо отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ-229 (ч. 4 ст. 46).

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа №, выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7568,20 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по <адрес> были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на имущество должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству №36558/23/75037-ИП в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева