Приговор № 1-234/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-234/2017

№ 1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «06» апреля 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием государственного обвинителя Колокольцевой А.В., Борисова Р.Д.,

подсудимого: ФИО2 ФИО8,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего ордер от 06.04.2017г.,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не сцудимого,

в отношении которого имеется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов ФИО9, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из коробочки, находившейся в шкафу в гостиной комна-те указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, серьги из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, кольцо из золота 585 пробы, с белыми камнями, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Козлов ФИО10 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учтя мнение потерпевшей, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим.

При этом, подсудимый, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Также суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, так как ущерб не возмещен.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 ФИО13 ФИО16 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: