Решение № 12-35/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 11 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой ФИО1,

защитника Нагоевой А.Н.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника – адвоката Нагоевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющая троих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района, фактически проживающая по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> края, подвергла избиению несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив рукой по лицу и по рукам более трех раз, отчего ФИО4 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Нагоева А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан незаконно, в нарушение требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ при отсутствии доказательств. Положенные в основу доказательства: объяснения ФИО14, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, справка ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», заключение эксперта не подтверждают факт причинения ФИО4 телесных повреждений и физической боли именно со стороны ФИО1 Также судом не принято во внимание, что у несовершеннолетней ФИО4 имеется диагноз: «расстройство психического развития вследствие органического поражения ЦНС», со слов законного представителя ФИО4 склонна ко лжи. Кроме того, считает, что нельзя признать допустимым доказательством объяснения ФИО13, поскольку принято должностными лицами отдела МВД России по <адрес> не в рамках производства по административному делу, а также объяснение несовершеннолетней ФИО4, поскольку объяснение было отобрано в отсутствие законного представителя (опекуна). Выводы мирового судьи противоречат заключению судебной медицинской экспертизы о сроках образования телесных повреждений у ФИО4, постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не было оглашено участникам процесса.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 и ее защитник Нагоева А.Н. на доводах жалобы настаивали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 доводы жалобы поддержал, указывая, что ФИО1 не причиняла телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4

Представители ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», где находится несовершеннолетняя ФИО4, а также ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав привлекаемую и ее защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 подвергла избиению несовершеннолетнюю ФИО4, ударив ее рукой по лицу и по рукам более трех раз, отчего ФИО4 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей были приняты: данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); данные рапорта инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); данные рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); данные справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот); данные письменных объяснений ФИО14. ФИО1, ФИО12, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); данные объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13): данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15): данные объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,24): данные сообщения врио начальника ОДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); данные письменных объяснений ФИО3, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.22,23); ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); данные осмотра окулиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27): ФИО17 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.34); данные протокола доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); данные акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (л.д.32).

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О).

Так, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, а также показания свидетелей, данных в судебном заседании у мирового судьи, не подтверждают факт причинения побоев и физической боли несовершеннолетней ФИО4 со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные лица очевидцами произошедших событий не являлись.

Приложенная к материалам дела справка ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» (л.д. 8 оборот) от ДД.ММ.ГГГГ, констатирует лишь факт наличия телесных повреждений у несовершеннолетней ФИО4 и не свидетельствует об их причинении привлекаемой.

В этой связи указанные доказательства не могут быть положены в основу доказательств вины ФИО1 и служить безусловным основанием для ее привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, выводы мирового судьи о событии административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ противоречат заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), согласно которому телесные повреждения несовершеннолетней ФИО4 были получены за 3-5 суток до осмотра, то есть в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное объяснение несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где несовершеннолетняя указывала о причинении ей побоев со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть использовано мировым судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку в нарушение положений ст.ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ опрос несовершеннолетней ФИО4 проводился в отсутствие обязательного участия педагога или психолога, а также без законного представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в присутствии законного представителя и педагога факт нанесения побоев ФИО1 не подтвердила, указав лишь, что из-за плохой успеваемости поругалась с опекуном.

Мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка письменным объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) об обстоятельствах, ставших известными той со слов несовершеннолетней ФИО4 и которые имеют существенные противоречия.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела не содержат, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представленными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления не доказано наличие в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-35/2019