Приговор № 1-382/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

1-382\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-001811-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 г. Георгиевска Ставропольского края Стрелка А.Г., представившего ордер № Н 087612, удостоверение №3594,

потерпевшей ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Дманиси Дманисского района Республики Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... находился за рулем технически исправного автомобиля ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком ..., не имея водительского удостоверения и достаточных навыков управления автомобилем двигался с пассажиром ФИО1 ФИО23. на переднем пассажирском сиденье, в светлое время суток, по асфальтированной проезжей части автодороги с. Обильное – пос. Балковский, проходящей на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, в направлении от с. Обильное в сторону пос. Балковский, на ... указанной автодороги, и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, пересек линию горизонтальной разметки 1.6, выехал на левую полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, тем самым создал опасность для движения автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении, и допустил встречное блокирующее столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней торцевой частью автомобиля ГАЗ-3110.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак <***> ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобной, теменных, решетчатой, клиновидной костей, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушибленная рана; тупая травма туловища, закрытые переломы рёбер: 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии, слева 2-8 ребро по средней ключичной линии, 3-7 ребро по задней подмышечной линии, перелом грудины, кровоизлияния и разрыв лёгких, кровоизлияние в селезёнку, околопочечную клетчатку; кровоподтеки нижних конечностей; отек головного мозга, гемопневмоторакс, геморрагический шок, травматический шок, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО23. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, п.9.10 с учетом п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, где указано:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью.»;

п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 9.1 – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.»

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, п.9.10 с учетом п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении смерти ФИО23

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он ехал по автодороге пос. Балковский - с. Обильное, впереди ехал «Камаз», встречных автомашин он не видел, предположительно его ослепило солнце. С ним в салоне автомашины находилась его супруга ФИО23 Ехал на третьей скорости, примерно 50 км\ч. Имеет стаж вождения транспорта около 20 лет, но водительского удостоверения нет и никогда не было. Самого момента ДТП он не помнит. От удара потерял сознание, очнулся от криков. В результате дорожно-транспортного его супруга ФИО23 от полученных травм погибла.

Кроме признания подсудимым вины в совершении инкриминируемом преступлении, предусмотренного ч. 3ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут её мать ФИО23 с отцом ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие в окрестностях пос. Балковский Георгиевского городского округа Ставропольского края, от полученных травм мать скончалась на месте ДТП. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не являлась, прибыла на место ДТП примерно через полчаса. На месте ДТП она узнала, что перед автомобилем её отца ехал большегрузный автомобиль «Камаз», от жителей пос. Балковский ей известно, что данным автомобилем управлял житель поселка Свидетель №2 Отца в результате ДТП доставили в реанимационное отделение Георгиевской больницы, где он находился в течении 40 суток, затем перевели в травматологическое отделение больницы, где он находился на стационарном лечение в течении 9 дней. Претензий к подсудимому она не имеет, просит отца строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он в собственности имеет автомобиль ГАЗ-3110 с регистрационным знаком <***> 2004 года выпуска, зарегистрированный на его супругу. Данным автомобилем управляет только он, следит за его техническим состоянием, проходит технические осмотры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут он из своего дома поехал к своему знакомому ФИО12 который проживает в <адрес><адрес>, двигался по асфальтированной проезжей части, по своей полосе движения, со скоростью примерно 40 километров в час, у автомобиля была включена третья передача. В салоне автомобиля он был один. Дорожное покрытие было сухим, погода хорошая, видимость ничем не ограничена. На одном из участков дороги, на небольшом спуске, он увидел, что навстречу движется грузовой автомобиль КАМАЗ под управлением жителя их поселка Свидетель №2 Он принял немного правее,, чтобы они беспрепятственно разъехались. После того, как они разъехались с автомобилем КАМАЗ, он неожиданно для себя увидел, что навстречу ему движется автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, принадлежащий жителю поселка ФИО1 о. Автомобиль ВАЗ-2106 двигался сначала по своей полосе движения, а при сближении на расстояние примерно 15 метров неожиданно выехал на его полосу движения. Он не успел предпринять мер и затормозить, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобилей. Всё произошло очень быстро, по какой причине водитель ВАЗ-2106 ФИО1 выехал на его полосу движения, он не знает, никаких помех движению не было. В результате ДТП он на какое-то время он потерял сознание, очнулся только от криков ФИО1 Тельмана, который был зажат за водительским сиденьем своего автомобиля. Дверь его автомобиля была деформирована и заблокирована, поэтому он смог выбраться из салона своего автомобиля через заднюю правую дверь, а когда вышел из салона, увидел, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2106 и увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится супруга ФИО1 – ФИО23 она была уже мертва. К ним подошел Свидетель №2 и Свидетель №3, стали собираться другие жители поселка, ФИО1 увезла скорая помощь, а его в Георгиевскую ЦРБ доставил на своей автомашине его родственник. Он утверждает, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения и избежать данного столкновения он не мог, поскольку ФИО1 выехал на его полосу внезапно, перед сближением их автомобилей. Он знает, что у ФИО1 не было водительского удостоверения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, около в 07 часов 00 минут он находился в районе автодороги <адрес>, которая проходит недалеко от его дома. Он пас утят, гнал их на водопой. В какой-то момент он увидел, что по автодороге <адрес> по направлению <адрес> едет житель пос. Балковский Свидетель №1, который управлял автомобилем ГАЗ-3110 Волга с регистрационным знаком <***> серебристого цвета. Скорость автомобиля Свидетель №1 была примерно 40 км/ч, как ему показалось, он двигался накатом. Когда он дошел до водопоя, то обратил внимание, что на трассе, немного ниже того места где он переходил дорогу, довольно продолжительное время стоит автомобиль «Камаз», однако никакого звука удара или скрежета, он не слышал. На трассе собрались жители пос. Балковский, от которых он узнал, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль Свидетель №1 столкнулся с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО1, причём автомобиль ФИО2 стоял на своей полосе движения, а автомобиль ФИО1 – своей передней частью выехал на его полосу движения. Факт дорожно-транспортного происшествия он не видел.

Вина подсудимого ФИО1-о также подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Показаниями свидетеля Свидетель №2о том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 часов утра, он, на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ-55102 выехал от своего дома в направлении с. Обильное, поскольку ему необходимо было разгрузить пшеницу, находящуюся в кузове его автомобиля. Как только он отъехал от своего дома и стал подниматься по автодороге в направлении центра пос. Балковский, он двигался на 10ой пониженной передаче. Со скоростью примерно 10 км/ч, поскольку шел на подъем с грузом пшеницы около 15 тонн. В этот момент ему во встречном направлении ехал житель пос. Балковский Свидетель №1 на своем автомобиле ГАЗ-3110 Волга, серебристого цвета, он ещё поздоровался с ним. Буквально через несколько секунд после того как он разъехался с автомобилем Свидетель №1, он услышал позади своего автомобиля звук столкновения автомобилей. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, он убедился в том, что действительно произошло ДТП, причем столкнувшиеся автомобили находились на расстоянии примерно 100 метров позади его автомобиля, то есть его никто не обгонял. Поставив свой автомобиль на ручной тормоз, он побежал к столкнувшимся автомобилям и увидел, что в автомобиль Свидетель №1 врезался автомобиль <***> которым управлял его сосед ФИО1, причём автомобиль ФИО1 был развернут передней частью в направлении полосы движения ФИО2, а автомобиль ФИО2 остался стоять на своей полосе движения. На переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО1 находилась его супруга без признаков жизни, сам ФИО1 просил его помочь поднять его супругу, поскольку она завалилась на него. Сам ФИО1 находился в сознании. Переключившись на Свидетель №1 он увидел, что он, находясь за рулем своего автомобиля, стал терять сознание, он ещё приводил его в чувство криками. На месте ДТП стали собираться люди, кто-то вызвал Скорую помощь. До момента ДТП никаких иных автомобилей, помимо автомобиля ГАЗ-3110 под управлением Свидетель №1 и ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 по проезжей части автодороги в месте ДТП не проезжало, ни во встречном, ни в попутном направлении. После того как на место ДТП приехала бригада Скорой помощи и забрала ФИО1 он продолжил своё движение в с. Обильное (л.д.107).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме приведенных показаний, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2018 года, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на полосе движения автомобиля ГАЗ-3110, определены признаки направления транспортных средств, зафиксировано положение транспортных средств на месте ДТП, их положение отражено в составленной схеме, произведена фотосъемка обстановки на месте ДТП, проведено изъятие транспортных средств (л.д.6-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 с регистрационным знаком <***>, зафиксированы значительные повреждения кузова, локализованные в передней левой части (л.д.67).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21065 с регистрационным знаком <***>, зафиксированы значительные повреждения кузова, локализованные в передней левой части (л.д.74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21065 с регистрационным знаком <***>, в ходе осмотра для проведения трассологической экспертизы демонтировано и изъято переднее левое колесо автомобиля (л.д.154).

Протоколом очной ставки от 25 февраля 2019 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу его движения перед дорожно-транспортным происшествием (л.д.109-112).

Заключением эксперта № 278 от 27 августа 2018 года, согласно выводов которого смерть ФИО23. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, открытого перелома костей черепа, множественных переломов ребер справа и слева, разрывов легких, осложнившихся отеком головного мозга, гемо-пневмотораксом, геморрагическим и травматическим шоком, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО23 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 88-92).

Заключением эксперта № 805 от 23 августа 2018 года, согласно выводов которого у ФИО1 выявлены повреждения - тупая травма грудной клетки, перелом 6-7 ребер слева, ушиб легких, двусторонняя полисегментарная пневмония, закрытый перелом края вертлужной впадины, открытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, вполне могли быть причинены в условиях ДТП описанного в установочной части постановления, имеют квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью по потере общей трудоспособности более чем на 1/3 (л.д.97-98).

Заключением эксперта № 663 от 20 июля 2018 г., согласно выводов которого у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны на нижней губе, ссадин на лице, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой легкий вред здоровью (л.д.102-103).

Заключением эксперта № 03211/10-5 от 19 марта 2019 г., согласно выводов которого в ходе проведенного диагностического осмотра и исследования технического состояния легкового автомобиля марки ВАЗ-21065 регистрационный знак <***> установлено, что на момент осмотра тормозная система и рулевое управление находится в работоспособном состоянии, ходовая часть находится в технически неисправном состоянии, возникшем в процессе эксплуатации автомобиля (л.д.135-145).

Заключением эксперта № 559 от 02 апреля 2019 г., согласно выводов которого представленное на исследование левое переднее колесо автомобиля ВАЗ-21065, регистрационный знак <***>, находится в технически неисправном состоянии (л.д.160-164).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1-о. суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей за содеянное, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строго наказания.

Обстоятельств, в соответствии с со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1-о., судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что по месту жительства и прежнему месту работы он характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Суд обсудил возможность применения к ФИО1-о. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, 12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст., ст.306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Магаррамоа Тельмана Маил -оглы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21065, с регистрационным знаком <***>, хранящийся на стоянке ИП ФИО3 по адресу: <...> и переднее левое колесо автомобиля ВАЗ 21065 с регистрационным знаком <***>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева