Решение № 2-2-279/2018 2-279/2018 2-279/2018 (2-3674/2017;) ~ М-3643/2017 2-3674/2017 М-3643/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2-279/2018

Дело № 2-2-279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать недействительным кредитный договор № *** от 14.02.2017 в части включения в сумму кредита суммы страховой премии в размере *** рубля; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в свою пользу сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования *** от 14.02.2017, в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование иска указано следующее.

14.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № *** по программе «ДилерПлюс» на сумму *** рубля сроком на 48 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** по программе «ДилерПлюс» дополнительной целью, для которой получаются денежные средства, является оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком. Таким образом, при оформлении указанного кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга – страхование от несчастных случаев в ООО «СК Росгосстрах». Однако, фактически услуга в виде страхования от несчастных случаев была обязательным условием получения кредита. Согласно полису страхования от несчастных случаев № *** страховая сумма по договору страхования составила *** рубля, а страховая премия определена в размере *** рубля была перечислена ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «СК «Росгосстрах» самостоятельно, не имея соответствующего поручения. В связи с чем истец полагает, что дополнительная услуга в виде личного страхования является навязанной банком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы в размере *** рубля, однако она осталась без исполнения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в *** рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Плюс Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Плюс Банк» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, общество с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» о причинах неявки суду не сообщило.

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Плюс Банк» указывает, что возражает против исковых требований ФИО1, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на ФИО1 не возлагалась, навязывания ей дополнительной услуги со стороны банка не было. Кредитный договор был заключен в соответствии с порядком заключения кредитного договора, установленным ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях его предоставления; по результатам ознакомления с Условиями кредитования ФИО1 направила банку заявление о предоставлении кредита; после подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Личная подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита напротив строки «заключить договор личного страхования по программе 1» указывает на добровольное согласие на заключение договора страхования; банком до заключения договора была в полном объеме доведена информация до ФИО1 об условиях страхования, в том числе и о том, что услуга страхования может быть оплачена за счет кредитных средств. Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитования – договор страхования жизни и здоровья не включен в перечень обязательных к заключению для исполнения обязанностей по кредитному договору; согласно п. 7.23 общих условий договора личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс»; истец лично подписала отдельное заявление о страховании по программе добровольного личного страхования. В связи с тем, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.02.2017 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № *** по программе «ДилерПлюс» на сумму *** рубля сроком на 48 месяцев под 23 % годовых (8-9). Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, стороны согласовали все существенные индивидуальные условия предоставления кредита по договору.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** по программе «ДилерПлюс» содержит цели использования заемщиком потребительского кредита, одной из которых является получение денежных средств на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком, в размере *** рубля.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор личного страхования, по которому застрахованы риски (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая). Страховая сумма – *** рубля, срок страхования – 48 месяцев.

Согласно полису страхования от несчастных случаев № *** страховая сумма по договору страхования составила *** рубля, а страховая премия определена в размере *** рубля была перечислена ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «СК «Росгосстрах».

Истец ссылается на то, что при оформлении указанного кредитного договора ей была предложена дополнительная услуга – страхование от несчастных случаев в ООО «СК Росгосстрах», однако, фактически услуга в виде страхования от несчастных случаев была обязательным условием получения кредита, сумма страховой премии была перечислена ПАО «Плюс Банк» на счет ООО «СК «Росгосстрах» самостоятельно, не имея соответствующего поручения на это от ФИО1, в связи с чем 09.11.2017 ФИО1 в адрес ПАО «Плюс Банк» была направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии в размере *** рубля (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, в вышеуказанном кредитном договоре никакого указания на обязанность истца в целях получения гарантий на получение кредита заключить договор личного страхования не имеется.

Указанный кредитный договор, содержащий условие о личном страховании, подписан ФИО1, тем самым выразившей согласие со всеми условиями данного договора.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью или жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора добровольно по собственному усмотрению заключила с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования.

При этом, суд учёл, что страхование имущества и гражданской ответственности клиента является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Указание при заключении договора страхования в качестве выгодоприобретателя кредитора истца свидетельствует лишь о подобном способе обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а не о возникшей у заемщика в силу условий кредитного договора обязанности по заключению договора страхования в целях получения самостоятельной услуги, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в том числе права на свободный выбор товаров (работ, услуг), не нашло подтверждения, а также не установлено наличие в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № *** от 14.02.2017 в части включения в сумму кредита суммы страховой премии в размере *** рубля; взыскании с ПАО «Плюс Банк» в ее пользу сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования № *** от 14.02.2017, в размере *** рубля.

Исходя из смысла положений ст. 151 ГК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку отсутствуют основания, указанные истцом, для признания недействительным кредитного договора в части, взыскания уплаченной страховой премии, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя наряду с иными требованиями, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: