Приговор № 1-76/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 с участием государственного обвинителя – ст. <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, Потерпевший №2 был причинен ущерб в крупном размере на сумму 752000 рублей, Потерпевший №1 моральный вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, тем самым, изменив объем предъявленного обвинения в части причиненного Потерпевший №2 ущерба с 1100000 рублей на 752000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном. Ранее у него по делу была иная позиция, поскольку это была линия защиты, ранее данные показания в части не признания вины, не поддерживает.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>

Оглашенные показания он ФИО20) подтверждает. В оглашенных показаниях второй указанный мужчина, который был с ФИО19, это подсудимый ФИО1;

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между <данные изъяты>

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому <данные изъяты>

- заключение эксперта-автотехника от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения с учетом квалификации его действий, данной государственным обвинителем.

Показания потерпевших, всех свидетелей, признательные показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

ту. р своих действий и руководить ими,

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом квалификации его действий, данной государственным обвинителем, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Фармана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

ФИО21