Приговор № 1-53/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

К делу № 1-53/2020г.

23RS0009-01-2020-000312-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 13 апреля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

секретаря ФИО1

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Лыгиной Ю.В.

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Валько И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <......> в <......>, гражданина Российской Федерации, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......><......>, фактически проживающего по адресу: <......><......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<......>, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на <......>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <......>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор, после чего через незапертую входную дверь проник в жилище, откуда похитил сотовый телефон «Neffos X1», стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Mi Note5A», стоимостью 2 000 рублей, беспроводные наушники «Earbuds», стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, принадлежащие К., С похищенным ФИО2, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К., значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Лыгиной Ю.В. и потерпевшей К.,

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так преступление, которое совершил ФИО2 относится уголовным законом к категории тяжких. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также судом учитывается семейное положение подсудимого, который с детства воспитывался вне семьи, мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому наименее строгое наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РПФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии по ст. 73 УК РФ считает возможным применить условное осуждение, так как, по мнению суда исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Препятствия, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения ФИО2 условного осуждения по делу отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2, от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, полагая вид и размер назначенного основного наказания достаточным и соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., ответчик ФИО2 признал полностью. Суд считает данный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. ст. 131, 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению. Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав подсудимого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа; периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - коробки из под мобильных телефонов «Mi Note5A», «Neffos X1», без проводных наушников «Earbuds», без проводные наушники «Earbuds», мобильный телефон «Neffos X1», мобильный телефон «iPhone 5 S» с симкартой – считать возвращенными по принадлежности. Два чека магазина «Эльдорадо», два чека Сберегательной карты, дактилоскопическая карта на имя К.,, дактилоскопическая карта на имя К1, дактилоскопическая карта К2, дактилоскопическая карта К3, дактилоскопическая карта Я., дактилоскопическая карта ФИО2, детализации со соединении между абонентами и абонентскими устройствами представленные ПАО «ВымпелКом», детализации соединений абонентов ПАО «МТС», компакт диск, дактилоскопическая карта ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу К., 10 000 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова