Решение № 12-94/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

№12-94/2025

25MS0086-01-2025-000951-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 28 августа 2025 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович Павел Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи он не согласен. Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку всем доказательствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего защитника.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего право на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 вину не признает и с правонарушением не согласен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Смотровой от ДД.ММ.ГГГГ судья постановил: п.1 - принять материал в отношении ФИО1 предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ поступивший из Приморского территориального управления Росрыболовства (стр. 21).

Так же в материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3 о принятии к производству от и.о. мирового судьи судебного участка №.

Административное дело принято и.о. мировой судья судебного участка № ФИО3, а постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка № ФИО3

В связи с чем, считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленное сотрудниками ОВ ДПС отдела ГАИ МОМВД России «Спасский», является не принятым к производству мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3, следовательно, постановление является незаконным.

В соответствии со п.5 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обеспечения права ФИО1 на защиту, на основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, выслушав доводы защитника, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольном опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1. т. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с п.2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее – технические средства измерения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1 в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от отстранения от управления транспортным средством, которым у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; лазерным диском с видеозаписью; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вместе с тем доводы представителя защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, – ФИО2 в части того, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> без принятия его к своему производству, заслуживают внимания.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

По результату выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, без стадии принятия дела к производству, рассмотрение дела и вынесение по нему решения невозможно, так как это является нарушением процедуры, установленной КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалось значение принципа законности, сформулированы требования к законодательству об административных правонарушениях и осуществляется его проверка на соответствие положениям основного закона.

Принцип законности в производстве по делам об административных правонарушениях - это совокупность нормативных требований материального и процессуального характера, предъявляемых к субъектам административной юрисдикции и участникам производства, направленных на достижение задач производства, выражающих, что основанием административной ответственности является только совершение деяния, нарушающего нормы законодательства, действующего в административно-правовой сфере и предусмотренного Особенной частью КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации, а привлечение к административной ответственности осуществляется в точном соответствии с процессуальной формой, предусмотренной КоАП РФ.

Нарушение правил подсудности дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – ФИО3 по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведенной в соответствии с вышеприведенными положениями закона, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении времени и места его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ 09:00 в помещении судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>. Данное определение было направлено ФИО1

В материалах дела л.д. 14 имеется ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение о результатах рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела на дату ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3, без принятия дела об административном правонарушении к своему производству.

Указанное процессуальное нарушение норм КоАП РФ является существенным и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный мировой суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении названному мировому судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>,

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Бобрович