Приговор № 1-244/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244 (12401330081000233) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-004382-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шалаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.06.2024 наказание заменено на 2 месяца ограничения свободы, наказание не отбывавшего, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 20.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.06.2024 в период с 14 часов до 18 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным умыслом, камнем разбил стекло окна коммунальной квартиры *** по адресу: <адрес> через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил стиральную машину INDESIT WISE 87 стоимостью 5000 рублей, которую вынес из квартиры, скрылся с ней с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что 19.06.2024 около 14 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заглянув через окно дома *** по <адрес> в помещение ванной комнаты и, увидев стиральную машину, решил ее похитить. Разбив камнем окно, он залез в ванную комнату, откуда через вскрытую им отверткой дверь вытащил стиральную машину и оставил ее в общем коридоре на 5 этаже. 20.06.2024 утром он признался пришедшим к нему сотрудникам полиции в произошедшем. С оценкой стиральной машины он согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49, 68-71, 87-91, 140-144).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая К на предварительном следствии показала, что проживает в коммунальной квартире *** по адресу: Кировская <адрес>. В квартире имеется общая ванная комната с окном, дверь которой запирается на ключ. В ванной хранилась принадлежащая ей стиральная машина INDESIT WISE 87 стоимостью 5000 рублей. 19.06.2024 около 14 часов она ушла, заперев входную дверь квартиры. Вернувшись около 16 часов 30 минут, увидела, что дверь квартиры не заперта. Когда зашла туда, увидела разбитое стекло и обнаружила отсутствие стиральной машины, о чем сообщила в полицию. Впоследствии стиральная машина ей возвращена (л.д. 23-28, 35-38).

Показаниями на предварительном следствии оперуполномоченного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» свидетеля Х. установлено, что 19.06.2024 в дежурную часть поступило сообщение от К о хищении стиральной машины из квартиры *** дома <адрес>. Установлено, что в период с 14 до 19 часов 19.06.2024 неустановленное лицо проникло в помещение ванной комнаты, откуда тайно похитило принадлежащую К стиральную машину INDESIT WISE 87 (л.д. 39-41).

Из сообщения о происшествии следует, что 19.06.2024 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилась К., сообщила, что из квартиры *** <адрес> украли стиральную машину (л.д. 7).

19.06.2024 К обратилась с заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.06.2024 в период с 14 до 18 часов путем взлома дверного проема тайно похитили из помещения постирочной по адресу: г<адрес> стиральную машину Индезит стоимостью 5000 рублей (л.д. 8).

19.06.2024 осмотрено помещение постирочной в квартире *** дома <адрес>, изъяты след орудия взлома (на пластилин), камень, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-15).

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> следует, что К является собственником жилого помещения ***, состоящего из двух комнат *** в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Стоимость стиральной машины INDESIT WISE 87 согласно справке ИП С по состоянию на 19.06.2024 составляет 5000 рублей (л.д. 20).

Согласно руководству по эксплуатации марка похищенной стиральной машины INDESIT WISE 87 (л.д. 34).

22.07.2024 осмотрены камень, пластилиновый слепок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.06.2024, о чем составлен протокол осмотра предметов. Камень и пластилиновый слепок признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (л.д. 78-82, 83, 85).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2024 ФИО1 добровольно выдал стиральную машину INDESIT WISE 87 (л.д. 51-52).

20.06.2024 осмотрена стиральная машина INDESIT WISE 87, о чем составлен протокол осмотра предметов. Стиральная машина признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и выдана на хранение потерпевшей К (л.д. 53-57, 58, 59, 60).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 незаконно проник в жилое помещение К откуда похитил стиральную машину.

Действия подсудимого судом квалифицируются как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 похитил имущество потерпевшей из ее квартиры, куда незаконно проник с целью кражи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 160-163, 162, 163), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в выдаче похищенной стиральной машины, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против собственности в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы за преступление против собственности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд применяет к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением им, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2024 (с учетом постановления этого же суда от 17.06.2024), суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Шалаеву С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5678 рублей 70 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2024 (с учетом постановления этого же суда от 17.06.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: камень, пластилиновый слепок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», уничтожить; стиральную машину INDESIT WISE 87, выданную потерпевшей К., оставить у данного лица по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия защитнику – адвокату Шалаеву С.И. в сумме 5678 рублей 70 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый