Приговор № 1-39/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма

18 февраля 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Муравьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, семейное положение- не замужем, детей не имеющей, образование неполное среднее, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, без определенного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору заменена на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к ограничение свободы на срок 3 месяца, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 31.08.2017г., с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору от 31.08.2017г., определено 3 месяца 24 дня ограничения свободы; постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2018г., окончательно определено 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание- 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 26 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>.

В процессе распития спиртного, Потерпевший №1 заснул, после чего у ФИО1, не имеющей постоянного источника доходов, достоверно знающей, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет, привязанный по средствам услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру сим-карты его мобильного телефона, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанного банковского счета, взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и покинула указанное жилище.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи МТС с абонентским номером №, к которому подключена услуга "мобильный банк", понимая и осознавая, что на банковском счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, путем отправки на сервисный № "Сбербанка России" смс-сообщения, произвела перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, на банковский счет третьего лица не знавшего о ее истинных намерениях – Свидетель №1., который при помощи устройства самообслуживания (банковского терминала) №, расположенного в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Коми отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обналичил, и в дальнейшем передал ФИО1 указанные денежные средства.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 охватываемые единством умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи находившегося при ней мобильного телефона Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи МТС с абонентским номером №, к которому подключена услуга "мобильный банк", понимая и осознавая, что на банковском счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, путем отправки на сервисный № "Сбербанка России" смс-сообщения, произвела перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 двумя переводами по 1000 рублей 00 копеек, в общей сумме 2000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, на банковский счет третьего лица, не знавшего о ее истинных намерениях – Свидетель №1., который при помощи своей банковской карты, на счет которой поступили перечисленные ему ФИО1 указанные денежные средства Потерпевший №1, по просьбе последней произвел покупки в указанном магазине.

Таким образом, похищенными у Потерпевший №1 указанным выше способом денежными средствами, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> Свидетель №4, с которым, а также с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Спиртное покупал Потерпевший №1, и она знала, что на счете банковской карты последнего имеются денежные средства, об этом Потерпевший №1 сам говорил. У Потерпевший №1 также был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». СИМ карта на телефоне была привязана к карте Потерпевший №1. Ей известно было как с телефона перевести деньги на другой счет при помощи услуги «мобильный банк». Примерно в 10 часов Потерпевший №1 заснул. К тому времени у них закончилось спиртное и она решила взять телефон у Потерпевший №1, при помощи «мобильного банка» перевести кому-либо деньги со счета карты Потерпевший №1, деньгами распорядиться по собственному усмотрению, то есть совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Она позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №1 и попросила подъехать к магазину «Каравай», то есть по адресу: <адрес>. Она позвала с собой Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были изрядно пьяны и не понимали, что она собирается сделать, о своих намерениях она никому не говорила. Когда все сели в машину, она указала Свидетель №1 проехать к отделению Сбербанка <адрес> и сказала, что сейчас переведет ему на карту денежные средства, при помощи мобильного банка, так как своей карты у нее не имеется. Возле отделения Сбербанка Свидетель №1 остановил автомашину и она при помощи мобильного банка, и телефона Потерпевший №1, который взяла с собой с этой целью (сам телефон ей был не нужен, она его потом вернула обратно), со счета Потерпевший №1 перевела на карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, решив при этом еще 2000 рублей перевести позднее. Ей известно было что карта Свидетель №1 привязана к его номеру телефона. На сервисный номер Сбербанка «900» с телефона Потерпевший №1 она отправила СМС сообщение с текстом «Перевод номер телефона Свидетель №<***>». После чего попросила Свидетель №1 сходить к банкомату и снять деньги, при этом просила не волноваться, пояснив, что ее действия законны. Свидетель №1 вышел из машины, снял в банкомате 5000 рублей и отдал их ей. После этого, они поехали в магазин «Магнит», где она приобрела различные товары: водку, продукты питания, сигареты на похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей. Затем Свидетель №1 отвез их снова к дому Свидетель №4. Последний, а также Потерпевший №1 по-прежнему спали. Примерно через час она решила продолжить задуманное, а именно похитить тем же способом еще 2000 рублей со счета Потерпевший №1 Она вновь позвонила Свидетель №1, и когда он подъехал, они катались на машине, затем по ее предложению подъехали к магазину «Магнит», где она двумя переводами по 1000 рублей друг за другом, перевела 2000 рублей, при помощи телефона Потерпевший №1. После чего они какое-то время катались на машине, а потом она попросила Свидетель №1 вновь подъехать к магазину «Магнит». Они вдвоем зашли в магазин, где она приобрела спиртное, продукты питания, сигареты, и попросила Свидетель №1 расплатиться за товар своей картой на счет которой она перевела с карты Потерпевший №1 2000 рублей, при этом Свидетель №1 сказала, что ее действия законны. Сдачу с 2000 рублей она оставила на счету Свидетель №1, то есть в счет платы за извоз. Свидетель №1 отвез ее обратно к дому Свидетель №4, где они продолжала распивать спиртное. На следующий день, когда Потерпевший №1 проснулся, то стал смотреть свой телефон и обнаружил списание денежных средств в сумме 7000 рублей. Стал выяснять кто похитил с его счета карты деньги. Она призналась Потерпевший №1, что без разрешения взяла его телефон, и при помощи мобильного банка перевела деньги в сумме 7000 рублей, которые потратила по своему усмотрению, а именно на спиртное, закуску и сигареты. Денежные средства обязуется вернуть в полном объеме. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается. Кражу совершила одна. Остальным вышеуказанным лицам не говорила, что совершает хищение (л.д. 57-59, 71-74).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого Свидетель №4 по адресу <адрес>. Там же находились ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и сам Свидетель №4. Все они употребляли спиртные напитки. У него при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, по бокам серебристый. Также у него имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк», «Mastercard Momentum R» №, которая была при нем, на банковском счете № которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме примерно 13000 рублей 00 копеек, при этом к счету была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к его номеру телефона №. При этом защитного пароля, графического ключа и что-либо ограничившего доступ к его телефону в нем не было. То есть, взяв его телефон можно, свободно перевести деньги с его счета на другие счета. Около 10 часов в вышеуказанный день, от большого количества выпитого спиртного он заснул в доме Свидетель №4. Кто оставался в доме и где он оставил свой телефон когда засыпал, не помнит, но внутрь одежды телефон не клал, то есть телефон был где-то недалеко от него в свободном для остальных доступе. Что происходило в доме Свидетель №4, когда он уснул, не знает. Утром на следующий день он стал смотреть свой телефон и обнаружил СМС сообщения о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 7000 рублей. Деньги списывали три раза суммами 5000 (примерно в 11 часов 30 минут), 1000 и ещё 1000 рублей, в одно время примерно в 12 часов 40 минут, все операции были ДД.ММ.ГГГГ. При этом он точно помнит, что никому из присутствующих, перед тем как заснуть, в том числе ФИО1, не разрешал брать свой телефон, а тем более совершать при помощи него денежные переводы со своего счета, и тратить деньги со своего счета. У него об этом никто не спрашивал, в том числе ФИО1, в этом он абсолютно уверен. ФИО1 он ничего не был должен. В последствии ФИО1 призналась, что без его разрешения, когда он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она взяла его телефон и перевела денежные средства в сумме 7000 рублей кому-то на карту, после чего тот человек их снял и передал ФИО1, а последняя распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Со слов ФИО1, она приобретала на его деньги спиртное, сигареты и закуску в магазине. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является незначительным, поскольку он работает и имеет стабильный доход. ФИО1 обязалась ему вернуть деньги, но до сих пор не вернула. ФИО1 принесла ему извинения, и он их принял (л.д. 38-39).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила свозить её до отделения «Сбербанка» <адрес>. Он подъехал к магазину «Каравай», расположенному в <адрес>. В машину сели ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда подъехали к отделению «Сбербанка» <адрес>, то ФИО1 с телефона, перевела на его карту Сбербанка денежные средства в сумме 5000 рублей. Он увидел по СМС сообщению, что денежные средства переведены с карты «Потерпевший №1 Р.» На его вопрос о денежном переводе, ФИО1 просила не волноваться, пояснив, что все законно, ей разрешили перевести указанные деньги. ФИО1 говорила, что это ее деньги и что у нее нет своей карты, попросила его снять со своего счета указанные деньги. Далее он зашел в Сбербанк, где со своей карты снял 5000 рублей 00 копеек в банкомате. По истории совершения выдачи наличных это было ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут 48 секунд. Указанную сумму он передал ФИО1, которая попросила отвезти их в магазина «Магнит». Подъехав к магазину, ФИО1 и Свидетель №2 пошли в магазин, и когда вышли из магазина, у ФИО1 в руках был большой пакет, в котором находились сигареты, спиртное и какие-то продукты питания. Он отвез всех по адресу <адрес>, после чего он уехал. Примерно, через час, ему вновь позвонила ФИО1 и попросила снова свозить её до магазина «Магнит». Он подъехал к <адрес> ФИО1 села к нему в машину, они подъехали к магазину «Магнит» <адрес>, и когда он остановился, то ФИО1 перевела ему на его карту ещё 2000 рублей двумя переводами по 1000 рублей, в одно примерно время. В этот раз она была одна. Получив СМС сообщения, он увидел, что денежные средства были снова переведены с карты «Потерпевший №1 Р.». Потом они примерно час, может больше покатались по <адрес>. После чего она снова попросила подъехать в магазин «Магнит». Приехав к магазину «Магнит», ФИО1 попросила зайти в магазин вместе с ней, сказав что она сделает покупки, а он расплатится за покупки со своей карты денежными средствами которые она ему перевела, чтобы не ездить в отделение «Сбербанка» и не снимать наличные. В магазине «Магнит» ФИО1 снова купила спиртное и какие-то продукты питания (закуску). Он подошёл к кассе и расплатился по своей карте, при этом заплатил сумму 1622 рублей 70 копеек. Остальные денежные средства, оставшиеся от 2000 рублей, ФИО1 оставила ему, за то, что он возил её, она сама так решила. Затем он отвез ФИО1 обратно по адресу: <адрес> и больше её в этот день не видел. Оставленные ФИО1 за извоз деньги, он сразу потратил. О совершенном ФИО1 хищении денежных средств ему ничего не было известно (л.д. 47-48).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в середине октября 2019 года, дату не помнит она употребляла спиртные напитки в селе Усть-Цильма в доме Свидетель №4. Там же находились ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1- житель д. Рочево, более никого не было. Всего происходящего, она не помнит, поскольку выпила много спиртного. Допускает, что в какой-то момент Потерпевший №1 уснул от большого количества выпитого спиртного. Она видела, как ФИО1 взяла телефон Потерпевший №1, для какой цели- не знает. Потом ФИО1 вызвала знакомого Свидетель №1, попросила, чтобы тот подъехал к магазину «Каравай». ФИО1 предложила им с Свидетель №3 прогуляться, при этом ни о каких деньгах не говорила. Они втроем пошли к магазину «Каравай» и когда Свидетель №1 подъехал, они сели в машину и поехали к отделению Сбербанка в <адрес>. Она видела, что ФИО1 делала какие-то манипуляции с телефоном Потерпевший №1, который взяла с собой. Действиям ФИО1 она не придала значения. Затем Свидетель №1 вышел из машины и когда вернулся, то что-то передал ФИО1 Она помнит, что они с ФИО1 были в магазине «Магнит», где приобретали спиртное, продукты питания и сигареты. Рассчитывалась за покупки ФИО1, но чем именно (карта или деньги) она не смотрела. После этого они поехали домой к Свидетель №4, где стали вновь употреблять спиртное. От большого количества выпитого спиртного она заснула у Свидетель №4 дома и что происходило далее не знает. На следующий день она рассказала Потерпевший №1, что ФИО1 брала его телефон. Потерпевший №1 сказал, что телефон не давал ФИО1 стал смотреть баланс своей карты и увидел что с его счета карты списаны деньги. Она к хищению денег со счета Потерпевший №1 никакого отношения не имеет (л.д. 49-50).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в середине октября 2019 года точной даты не помнит, он со своей знакомой ФИО1 и с ее подругой ранее незнакомой ему по имени Свидетель №2 употребляли спиртное у Свидетель №4. Там был сам Свидетель №4 и еще незнакомый ему молодой человек из д.Рочево. Помнит, что в тот день он с указанными девушками пошел к магазину «Каравай», куда подъехала автомашина, но какая именно и кто был водитель, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что они ездили в машине, потом снова пили спиртное у Свидетель №4 дома, затем он ушел домой. При нем никаких разговоров про пропавшие телефоны, переведенные деньги не было. Сам он хищения не совершал, ни за какими деньгами и покупками не ходил. Куда именно они ездили на машине, в каком магазине ФИО1 приобретала спиртное и закуску, и на какие именно денежные средства, он не знает, в тот день он был сильно пьян (л.д. 51-52).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> братом ФИО5, который на момент описываемых ниже событий находился на работе в лесу несколько дней, и ничего не знает. К нему периодически приходила ФИО1. Они с ней употребляли спиртное, которое в том числе покупала и она. Он помнит, что в середине октября 2019 года ФИО1 была у него в гостях. В тот же день у него дома находились его знакомый из д.Рочево - Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3. Кто в какое время из них приходил и когда ушел он не запоминал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в основном спал, употреблял спиртное и снова ложился спать. Помнит, что был какой-то разговор, о том, что ФИО1 перевела без разрешения Потерпевший №1 деньги последнего, пока тот спал у него дома. О подробностях произошедшего, ему не известно (л.д. 53-54).

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного гр. УР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, взяла мобильный телефон последнего и без разрешения перевела с банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 В.П. осмотрено банковское устройство самообслуживания (банкомат) №, расположенный в фойе здания по адресу: <адрес>, при помощи которого последний снимал переведенные ему ФИО1 денежные средства Потерпевший №1 Объектом осмотра явилась также площадка для подъезда и стоянки автомобилей у здания по указанному адресу. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является прилегающая территория магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, в протоколе зафиксировано, что у магазина имеется площадка для подъезда и стоянки автомобилей, внутри магазина имеется терминал оплаты по банковским картам. Прилагается фототаблица. (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с экрана мобильного телефона Свидетель №1. зафиксированы сервисные сообщения с номера «900» и установленного в телефон приложения «Сбербанк онлайн», где указаны сведения о движении денежных средств с расчетного счета последнего, с указанием даты и времени перевода денежных средств ФИО1 со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 В.П., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут зачисление 5000 рублей 00 копеек, снятие в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту 5000 рублей 00 копеек, зачисление 2000 рублей 00 копеек двумя переводами по 1000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, списанием в магазине «Магнит у дома» <адрес> 1622 рубля 70 копеек. Прилагается фототаблица. (л.д. 31-35).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и принадлежности расчетного счета № на имя Потерпевший №1, в которых имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №1 В.П. денежных средств в общей сумме 7000 рублей 00 копеек (л.д. 45-46).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2020г. с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и указала на эти обстоятельства на месте. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 61-67).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме, действия подсудимой предложено квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку она с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество Потерпевший №1, при этом осознавала, что действует тайно, в отсутствие собственника, а также то, что иные лица преступный характер ее действий не понимают.

В действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак « совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства ею были похищены с банковского счета Потерпевший №1

При этом ее действия не образуют состава мошенничества, поскольку выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В основу приговора суд кладет оглашенные в суде показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1 В.П., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в суде письменные материалы дела, а также оглашенные в суде показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений суда.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, определенного места работы не имела, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается ее склонность к злоупотреблению спиртными напитками, обвинена в тяжком преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание своей вины, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения потерпевшему извинений, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасный, поскольку она ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 склонна к злоупотреблению спиртных напитков, преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершила в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ее склонность к совершению преступлений, в том числе и к хищению чужого имущества, суд находит, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ижемского районного суда от 06.12.2019г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой ФИО1 на предварительном следствии составили 7140,00 рублей ( л.д. 126).

Подсудимая ФИО1 от защитника ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отказывалась, является трудоспособным, дееспособным лицом, хронических заболеваний либо других ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с ее защитой на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу положений ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 ( десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 <адрес>. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательно назначенное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 в судебном заседании в сумме 2625,00 рублей, выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» с взысканием этой суммы процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7140,00 рублей 00 коп., выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина