Приговор № 1-160/2017 1-197/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 20 декабря 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кюнкрикова К. Б.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 10 классов, женатого, детей не имеющего, столяра ИП ФИО4, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого

дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, неотбытое наказание – 1 год 3 месяца исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата около <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанес два удара рукой в лицо ФИО2 и в это же время, продолжая реализацию преступного умысла, во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, нанес металлической трубой восемь ударов по голове, рукам, левому бедру ФИО2, причинив ФИО2 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью в виде множественных

ушибов, ссадин мягких тканей головы и лица, обеих кистей рук, левого бедра, ушибленной раны волосистой части головы слева, ушибленной раны левого предплечья в нижней трети, закрытого перелома бугристости ногтевой фаланги пятого пальца без смещения отломков.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Потерпевший просит о смягчении наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью и дал признательные показания на предварительном следствии, заявил о раскаянии в содеянном, трудоспособен, состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, ухаживает за супругой-инвалидом.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, семьи, места работы и места жительства, <данные изъяты>, отсутствие <данные изъяты>, положительная характеристика с места работы, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, осуществление ухода за супругой-инвалидом.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

В силу пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трубу от пылесоса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов