Приговор № 1-160/2017 1-187/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017

1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 24 ноября 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дормороза Г. Д.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, монтажника ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

дата Сухоложским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по статье 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

дата Сухоложским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев,

дата постановлением Ленинского района суда г. Нижний Тагил приговор Сухоложского городского суда от дата изменен, исключено осуждение по части 1 статьи 158 УК РФ и применение части 2 статьи 69 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней по постановлению Ленинского района суда г. Нижний Тагил от дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

дата с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> у ФИО1 без цели хищения возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим Т. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

С целью угона ФИО1 взял в одежде Т. ключ от автомобиля, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с помощью ключа зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял автомобилем.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Потерпевший оставляет наказание на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью и дал признательные показания на предварительном следствии, заявил о раскаянии в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места работы и места жительства, <данные изъяты>, отсутствие <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.

На момент совершения данного преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата за совершение умышленного тяжкого преступления и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В связи с чем, у суда имеются основания для применения пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Т.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от дата в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов