Приговор № 1-110/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№/2018) Именем Российской Федерации городской округ Подольск 23 ноября 2018 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого(разведенного), имеющего от брака двух несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства, без определенного места жительства, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53-56,80,98), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой ФИО1 проживал с разрешения владельца, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из комнаты телевизор марки «Samsung» модели «UE28J4100A» стоимостью 10.899 руб., принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 10.899 руб. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, на протяжении 20 лет, употреблении алкоголя с формированием психической и физической зависимости, с высокой толерантностью, абстинентной симптоматики при воздержании от приема алкоголя, в связи с чем проходил лечение у нарколога. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в направлении его на принудительное лечение не нуждается, клинических признаков наркомании не обнаруживает(л.д.87-88). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм. С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.4). В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не имеет судимостей, страдает хроническим заболеванием туберкулезом(л.д.140). Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность самого подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ либо для назначения более мягкого наказания, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении срока лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья, наличие хронического заболевания. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания за указанное преступление. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |