Приговор № 1-78/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 14 ноября 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 760,

при секретаре Лещёвой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, имеющего дом. телефон – №, ранее судимого:

1/ 02.03.2016г. мировым судьёй СУ № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

Постановлением мирового судьи СУ № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 09.08.2016г. назначенное наказание по приговору от 02.03.2016г. заменено на лишение свободы сроком на 22 дня; наказание отбыто 25.08.2017г., судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО3, находясь на берегу озера «Рылеево», расположенного на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений украл из лежащего на земле рюкзака несовершеннолетней ФИО2, имущество принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, карта памяти «adata» 2 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелёк «Bershka» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и различными пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеназванную сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3 заявленного в процессе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласны его защитник, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель по делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в БУЗ ВО «ВОКНД», ФИО3 страдает наркоманией опийной, нуждается в лечение по поводу наркомании опийной, которое ему противопоказано.

Кроме того, ФИО3 страдает алкоголизмом, нуждается в лечение по поводу алкоголизма, которое ему противопоказано (л.д. 115-116).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Судом при назначении наказания ФИО3 учитывались смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая отнесена судом к таковым в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, размера похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, предоставив ему шанс для своего исправления. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО3 не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании опийной и алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.