Приговор № 1-125/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №1-125/2019 КОПИЯ

59RS0044-01-2019-000943-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 14 июня 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Чусовского городского

прокурора Бызова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казанцевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца д. ..., имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей .... года рождения, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., д. ..., фактически проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., работающего ООО «....», ...., ранее судимого:

- 13.01.2016г. Чусовским городским судом ... по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.04.2017г. наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев, наказание отбыто 19.02.2019г., неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 19 дней, мера процессуального принуждения по настоящему делу избрана в виде обязательства о явке (л.д. 98), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Чусовского городского суда ... от 13.01.2016г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившим в законную силу ...., должных выводов для себя не сделал, в связи с чем .... в вечернее время, находясь по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, а также установленный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять мотоциклом «....», не имеющим государственного регистрационного знака, выехал на нем со двора дома по адресу: ..., двигаясь по автодороге .... в сторону кафе «....» по адресу: ....

При этом около .... часов .... на .... км. автодороги ...., двигаясь в направлении ..., ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения ... к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, поворачивавшим налево.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками Отдела ГИБДД МО МВД России «....», по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел ГИБДД. После чего .... в .... часов в Отделе ГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «....», в результате которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л, не оспариваемое им, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде письменного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, создающего угрозу безопасности, как для самого правонарушителя, так и для всех участников дорожного движения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, который на момент совершения преступления судим, при этом, несмотря на положительную личностную характеристику и обстоятельства, смягчающие наказание, вновь совершил умышленное аналогичное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, суд приходит к выводу, что ранее примененный к подсудимому наиболее строгий вид наказания не оказал должного исправительного воздействия, не привел к формированию правопослушного поведения у подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбытием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным наличие у него такого права с учетом допущенных нарушений законодательства в указанной сфере деятельности.

Суд считает, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку подсудимый ранее судим за преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания наказания вновь совершил преступление в указанной сфере деятельности, что исключает применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Чусовского городского суда ... от 13.01.2016г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.04.2017г., составляет 10 месяцев 19 дней (л.д. 114). В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда ... от 13.01.2016г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д. 75-76).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда ... от ...., по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором, в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь