Приговор № 01-0109/2026 1-109/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0109/2026

УИД 77RS0035-02-2026-003853-02

Уголовное дело № 1-109/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2026 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В.,

при помощнике судьи – Степашовой А.С., секретаре судебного заседания – Тереховой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Троицкого межрайонного прокурора г. Москвы Мартошенко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лежнева И.А., представившего удостоверение № 2828 и ордер № 013 от 25 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении родителей, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), примерно, в 18 часов 00 минут 26 февраля 2025 года, находясь в квартире по адресу: адрес, адрес, завладел переданной ему (ФИО1) ФИО2 и не представляющей для последнего материальной ценности банковской картой № **** **** **** 7110, ПАО «Сбербанк» выпущенной к банковскому счету № 40817810838129639911, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, после чего сформировав преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и размещенных на вышеуказанном банковском счете, подыскал для совершения покупок магазины, расположенные на территории адрес.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, он (ФИО1) в период времени с 10 часов 40 минут 27 февраля 2025 года по 10 часов 36 минут 28 февраля 2025 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки в различных магазинах, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, а именно: 27 февраля 2025 года не позднее 10 часов 40 минут прибыл в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: адрес, адрес, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в 10 часов 40 минут 27 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил одну покупку, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: произвел оплату товара на сумму 1 467 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911, было произведено списание денежных средств на сумму 1 467 рублей 98 копеек.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 27 февраля 2025 года не позднее 14 часов 13 минут прибыл в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: адрес, адрес, д. 14, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 15 минут 27 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил три покупки, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: в 14 часов 13 минут 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 869 рублей 97 копеек, в 14 часов 15 минут 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 395 рублей 86 копеек и в 14 часов 15 минут 27 февраля 2025 года произвел оплату товаров на сумму 9 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911 произведено списание денежных средств на общую сумму 1 275 рублей 82 копейки.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, он (ФИО1) 27 февраля 2025 года не позднее 16 часов 12 минут прибыл в магазин «Продукты» (ООО «СОТ»), расположенный по адресу: адрес, адрес, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в 16 часов 12 минут 27 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил одну покупку, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: в 16 часов 12 минут произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911 произведено списание денежных средств на сумму 150 рублей 00 копеек.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 27 февраля 2025 года не позднее 16 часов 13 минут прибыл в мини-кафе «Вкусно и быстро», расположенное по адресу: адрес, адрес, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в 16 часов 13 минут, он (ФИО1) совершил одну покупку, при помощи установленного в указанном мини-кафе пос-терминала, а именно: в 16 часов 13 минут 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 800 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911, было произведено списание денежных средств на сумму 800 рублей 00 копеек.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, он (ФИО1) 27 февраля 2025 года не позднее 16 часов 21 минуты прибыл в магазин «Продукты» (ООО «СОТ»), расположенный по адресу: адрес, адрес, д. 10, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 27 минут 27 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил четыре покупки, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: в 16 часов 21 минуту 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 2 136 рублей 00 копеек, в 16 часов 23 минуты 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 470 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минуты 27 февраля 2025 года произвел оплату товара на сумму 482 рубля 00 копеек и в 16 часов 27 минут 27 февраля 2025 года произвел оплату товаров на сумму 10 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911 произведено списание денежных средств на общую сумму 3 098 рублей 00 копеек.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, он (ФИО1) 28 февраля 2025 года не позднее 10 часов 00 минут прибыл в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: адрес, адрес, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в 10 часов 00 минут 28 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил одну покупку, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: произвел оплату товара на сумму 278 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911 произведено списание денежных средств на сумму 278 рублей 99 копеек.

После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 28 февраля 2025 года не позднее 10 часов 36 минут прибыл в магазин «Продукты» (ООО «СОТ»), расположенный по адресу: адрес, адрес, где используя находящуюся при нем (ФИО1) банковскую карту № **** **** **** 7110, в 10 часов 36 минут 28 февраля 2025 года, он (ФИО1) совершил одну покупку, при помощи установленного в указанном магазине пос-терминала, а именно: в 10 часов 36 минут произвел оплату товара на сумму 449 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета № 40817810838129639911 произведено списание денежных средств на сумму 449 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 10 часов 40 минут 27 февраля 2025 года по 10 часов 36 минут 28 февраля 2025 года тайно похитил с банковского счета № 40817810838129639911, открытому на имя фио в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 519 рублей 79 копеек, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем ранее данные им показания оглашены.

Согласно оглашенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, 26 февраля 2025 года, примерно, в 16 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому фио (иных анкетных данных его не знает), проживающего по адресу: адрес, адрес, и они с фио стали совместно распивать алкогольную продукцию. Примерно, через 40-45 минут у них закончилась выпивка и они вместе с фио проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный вблизи к дому фио (точны адрес назвать затрудняется), купив в магазине бутылку водки и какую-то закуску, они вновь вернулись домой к фио и продолжили распивать спиртное. Когда водка закончилась, фио предложил ему сходить еще за одной бутылкой водки и дал свою банковскую карту «Сбербанк России», зеленого цвета. Пин-код фио ему возможно сообщал, но он знал, что данной картой возможно расплатиться в магазинах путем прикладывания карты к терминалу оплаты и пин-код не требуется. На что он согласился и сходил в Пятерочку, где купил бутылку водки объемом 0,5 л. марки «Талка» и две пачки сигарет. После этого он вернулся в квартиру к фио, однако хоть дверь и была открыта, сам фио уже спал, в связи с чем он тоже ушел к себе домой и лег спать. На следующий день, а именно 27 февраля 2025 года он проснулся в 05 часов 00 минут и пошел к соседу, еще выпил водки и далее поехал к отцу на день рождения по адресу: адрес. Пробыв там некоторое время, он решил вернуться обратно по месту жительства. Примерно, в 10 часов 20 минут он приехал в адрес. Так как у него на банковской карте денежных средств не было, но при этом он увидел у себя в кармане банковскую карту фио, с которым он распивал спиртные напитки и решил похитить с нее денежные средства, расплачиваясь при помощи вышеуказанной банковской карты (номер карты не помнит) в магазинах. Далее, он пошел в магазин «Пятерочка», чтобы купить себе алкоголь и сигареты, где расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей фио. Так, примерно, в 10 часов 40 минут он оплатил данной картой в магазине «Пятерочка» покупку на сумму, примерно, 1 400 рублей, после чего вернулся домой, чтобы выпить и отдохнуть. Примерно, в 14 часов 00 минут он решил сходить еще за алкоголем в тот же магазин «Пятерочка» и совершил еще две транзакции на сумму, примерно, 1 200 рублей, затем он вернулся домой, чтобы выпить купленную продукцию. Далее, примерно, в 16 часов 00 минут он пошел в магазин ООО «СОТ», расположенный по адресу: адрес, адрес, чтобы купить алкоголь, где совершил еще несколько транзакций на общую сумму, примерно, 3 000 рублей. В этот же момент он решил поесть в кафе «Вкусно и быстро», где приобрел еды на общую сумму 800 рублей, данные покупки он оплачивал банковской картой фио. После этого он вернулся домой и лег отдыхать дальше. Больше в этот день он никуда не выходил из дома, решив, что если деньги на карте фио еще остались, то купит себе с данной карты еще что-то на следующий день. Так, на следующий день, 28 февраля 2025 года в 09 часов 50 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, чтобы купить сигареты. Купив сигареты «Кент4», стоимостью 280 рублей, он вновь расплатился банковской картой фио, после чего, направился домой. По пути домой, он зашел в магазин ООО «СОТ», чтобы купить спиртное и опохмелиться. Купив спиртную продукцию на общую сумму, примерно, 450 рублей, он также расплатился банковской картой фио. После этого он пошел домой, чтобы прийти в себя. Через несколько часов он вышел из дома и направился в магазин ООО «СОТ», чтобы приобрести еще спиртного, однако на кассе ему стало известно, что денежных средств на карте фио недостаточно, он еще несколько раз попробовал ею расплатиться, меньшими суммами, но оплата так и не произошла. Все это время он был без мобильного телефона ввиду его отсутствия у него, в связи с чем по поводу оплаты им покупок банковской картой фио его никто не беспокоил. Банковскую карту он выкидывать не стал, а убрал ее в карман и через несколько недель, поскольку ему было очень стыдно за его поступок, за то, что он похитил с нее денежные средства, принадлежащие фио, он вернул ее фио (точную дату возврата карты он на данный момент не помнит). Разрешения тратить денежные средства с принадлежащей фио банковской карты, фио ему не давал, он разрешения у фио на это также не спрашивал. До настоящего момента он денежные средства фио так и не вернул, однако ему очень стыдно за свой поступок.

Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Так, в период с 10 часов 40 минут 27 февраля 2025 года по 10 часов 36 минут 28 февраля 2025 года он совершил без ведома своего знакомого фио транзакции по оплате покупок в различных магазинах при помощи банковской карты фио, на общую сумму более 7 500 рублей (л.д. 61-63, 71-72, 96-97).

Вышеизложенные показания, оглашенные судом, подсудимый в судебном заседании подтвердил, не оспаривая правильность их содержания.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшего фио, данных последним при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что 26 февраля 2025 года, примерно, в 16 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый, ФИО1 (других анкетных данных его не знает, по дворовой кличке «Шланг»), с которым они знакомы, примерно, с конца января 2025 года. Особо с фио не общались, иногда виделись и вместе выпивали алкоголь. По приходу фио в тот день, 26 февраля 2025 года, они стали с фио совместно распивать алкогольную продукцию и, примерно, в 16 часов 45 минут они вместе направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, за добавкой, где приобрели одну бутылку водки объемом 0,5 литра (марку на данный момент не помнит) и закуску к ней. После чего направились снова к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно, в 18 часов 00 минут у них закончилась и эта бутылка водки, в связи с чем он попросил фио сходить в магазин и купить им с фио еще водки, на что фио согласился и он передал фио свою вышеуказанную банковскую карту, по которой можно было расплатиться без введения пин-кода, только приложив банковскую карту к устройству оплаты, в связи с чем в тот день он фио пин-код от карты не называл. Примерно, через 30 минут он, не дождавшись фио, прилег отдохнуть и уснул, входную дверь в квартиру он оставил открытой, чтобы фио мог беспрепятственно вернуться, пока он спит. Но в тот день фио так и не вернулся к нему. Проснувшись на следующий день утром, 27 февраля 2025 года, он обнаружил, что ему на телефон приходят смс-оповещения о списании с его вышеуказанной банковской карты денежных средств путем оплаты продукции в различных магазинах. Смс-оповещения он увидел уже довольно поздно, поскольку на телефоне закончился интернет и пока он пополнил счет интернета, прошло время. Увидев данные смс-оповещения, он сразу подумал, что это фио совершает покупки с его карты, без его ведома, не спросив у него на это разрешения, поскольку он давал фио свою карту только для того, чтобы фио купил при помощи нее одну бутылку водки для них с фио. Поскольку у фио не было на тот момент мобильного телефона позвонить тому и спросить в чем дело он не мог. Не зная, что делать в такой ситуации, учитывая, что на следующий день, 28 февраля 2025 года, ему вновь пришло смс-оповещение о списании с банковской карты денежных средств в счет оплаты покупки в неизвестном ему магазине, он на следующий день, 01 марта 2025 года, данную банковскую карту заблокировал в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего заказал ее перевыпуск. После этого несколько недель он нигде не встречал фио, к нему фио также не приходил. Примерно, через три недели фио пришел к нему домой и отдал ему банковскую карту, поначалу отрицая свою причастность к хищению принадлежащих ему денежных средств. Карту, поскольку он перевыпустил новую, он выбросил. Ранее, он не стал писать на фио заявление в полицию, надеясь, что тому станет стыдно и фио возместит ему причиненный материальный ущерб добровольно и самостоятельно, однако, фио этого так и не сделал, в связи с чем им было написано соответствующее заявление в ОМВД России «Бекасовский» и дано подробное объяснение по данному факту сотруднику полиции. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 7 519 рублей 79 копеек, что является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, доход имеет ежемесячно только от пенсии (л.д. 52-55).

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио начальнику ОМВД России «Бекасовский» г. Москвы от 11 ноября 2025 года, согласно которому он просит принять меры к малоизвестному гражданину фио, который в период времени с 18 часов 26 февраля 2025 года по 01 марта 2025 года осуществил списание денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 7 519 рублей 79 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение, где ранее, на момент кражи находился магазин «Продукты» (ООО «СОТ») и мини-кафе «Вкусно и быстро», расположенные по адресу: адрес, адрес (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенное по адресу: адрес, адрес (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России «Бекасовский» г. Москвы осмотрены банковские документы, а именно: выписка по счету банковской карты ФИО2, счет № 40817810838129639911, реквизиты счета ФИО2 № 40817810838129639911 (л.д. 75-81).

Иные представленные в качестве доказательств документы относимыми к предмету доказывания не являются, в том числе в связи с тем, что они относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Данные потерпевшим в ходе предварительного следствия показания подсудимый не оспорил, свои показания подтвердил, при этом, огласив показания подсудимого, которые им даны на предварительном следствии, суд учитывает, что перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в числе которых право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и его допрос осуществлялся с участием защитника.

Факта самооговора подсудимым судом не установлено, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим судом не установлено, суд находит показания потерпевшего объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение последним кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ему, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при осуществлении подсудимым покупок с помощью указанной банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимым совершено хищение денежных средств потерпевшего в размере 7 519 рублей 79 копеек, что превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и при изложенных обстоятельствах приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется в том числе квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Характер действий подсудимого, который противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, имея умысел тайно похитить денежные средства, осуществил покупку товаров, осуществив их оплату банковской картой потерпевшего, имеющие на счете денежные средства принадлежали последнему, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимых не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, его отношение к содеянному, при этом отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не назначать ему наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не установлено, при этом совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не влекут безусловного признания ее исключительной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты ФИО2, счет № 40817810838129639911, реквизиты счета ФИО2 № 40817810838129639911, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Стародубцева