Приговор № 1-32/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1 - 32/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Швецовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глуховой Н.В., предъявившей удостоверение № 621, ордер № 333 от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, судимого:

05 апреля 2012 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12 августа 2013 года,

20 марта 2019 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 28.04.2019 в 16 часов 55 минут на автодороге около дома № 25 по ул. Заречная в д. Заречная Мокшанского района Пензенской области, являясь лицом, подвергнутым 19.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (вступило в законную силу 30.11.2018, в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 специального права прерван по причине его уклонения от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району), а также лицом, осуждённым 20.03.2019 Мокшанским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 02.04.2019), к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев), умышленно, осознавая, что на тот момент срок административного наказания за совершённое им административное правонарушение не истёк, и что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Alcotest 6810», заводской номер ARAK-2042, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,61 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019, серии <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Глухова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Швецова И.А. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 19.11.2018 он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством (далее по тексту - ТС) в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. 08.01.2019 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, за что в конце марта 2019 года его осудили к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с лишением права управления ТС сроком на 2 года. 28.04.2019 они с ФИО2 употребили спиртное, примерно в 16:40 он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал по дороге по ул. Истоки в п. Истоки, затем въехал в п. Парижская Коммуна, проехал его, въехал в д. Заречная и поехал по ул. Заречная. Недалеко от здания бывшей конторы в д. Заречная ему навстречу попался патрульный автомобиль ДПС, который развернулся, проехал следом за ним и принудил его к остановке. Он принял вправо, остановился на обочине дороги. Из машины ДПС вышел инспектор ФИО3 В разговоре инспектор сразу же почувствовал, что от него пахнет спиртным. Затем ФИО3 в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который подписали понятые и он. После этого его доставили в отдел полиции, где он в присутствии двух понятых согласился на предложение ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. Прибор показал, что он был пьян. Он с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 32-33);

- показания свидетелей ФИО3, из которых следует, что 28.04.2019 он находился на службе. Около 16:50 на служебном автомобиле со специальной раскраской и проблесковыми маячками он проезжал по <адрес> в д. <адрес>. При этом ему навстречу попался автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, за рулём которого находился мужчина, в котором он узнал наглядно ему знакомого ФИО1, который, как он уже знал, был лишён специального права управления транспортными средствами. Он развернулся и стал преследовать данный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля и пошёл к водительской двери <данные изъяты>, из которой ему навстречу вышел ФИО1, от которого сильно пахло алкоголем. На вопрос, употреблял ли ФИО1 в тот день спиртное, тот ответил утвердительно. Он в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления автомобилем, составил протокол об отстранении, в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,61 мг/л алкоголя. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования. Затем он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрировал его в КУСП 08.05.2019 за № 1362 (л.д. 24);

- показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при отстранении водителя автомобиля <данные изъяты> светлого цвета от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 25-28);

- объяснения Д.А.М., из которых следует, что 28.04.2019, примерно в 09:00, он приехал к своему знакомому ФИО1 отметить праздник в доме, находящемся по адресу: <адрес>, после чего они стали отмечать, выпивали водку. Выпили они примерно бутылку водки, после чего ФИО1, примерно в 16:10, позвонила крёстная, попросила забрать у неё продукты. Затем он и его друг ФИО1 вышли из дома, сели в машину <данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел за руль. Они выехали примерно в 16:40. Проехав 2500 м, их остановил сотрудник ДПС ФИО3 (л.д. 11);

- объяснения Б.А.В., Б.Е.А., из которых следует, что они 28.04.2019 были приглашены работниками ГИБДД в качестве понятых при проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, из полости рта ФИО1 действительно исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,61 мг/л, ФИО1 с результатом согласился (л.д. 12, 13);

- рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3 от 08.05.2019, в котором ФИО3 докладывает, что 28.04.2019 в 16:55 на <адрес> д. <адрес> им задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.04.2019 в 17:05 водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.04.2019 в 17:53 в ходе освидетельствования у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом им воздухе содержится 0,61 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 7-8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 19.11.2018, вступившего в законную силу 30.11.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 15).

- копия приговора Мокшанского районного суда от 20.03.2019, вступившего в законную силу 02.04.2019, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-20).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает. Дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 44), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного источника дохода (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, наказание ФИО1 должно назначаться с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При обсуждении возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Мокшанского районного суда от 20 марта 2019 года, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершение аналогичного преступления в период испытательного срока в течение непродолжительного времени, данных о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО1 на путь исправлении не встал, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 20.03.2019 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным условно, в течение незначительного срока после приговора во время испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 18 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова