Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1195/2017Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное №2 – 1195/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2017 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» ( ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Инвестбанк» ( ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017. 19.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. ОАО АКБ «Инвестбанк» предоставил ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 16.02.2017 г. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Инвестбанк» составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины также возложить на ответчицу. Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 19.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ( л.д. 6). ОАО АКБ «Инвестбанк» предоставил ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 16.02.2017 г. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Инвестбанк» составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.9). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 ( л.д.27 – 33). В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица в настоящее время свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выписками по счету (л.д. 6 - 9). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому на 19.03.2014 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора (л.д. 26). Однако требование осталось без ответа. Суд считает заявленные требования АКБ «Инвестбанк» ( ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Трунов Мотивированное решение составлено 02.05.2017 года Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Трунов Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|