Апелляционное постановление № 22К-1215/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/2-5/2025

Судья Павлова Ю.И. Дело № 22к-1215/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «12» сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката Степановой О.И., обвиняемой Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Н. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 сентября 2025 года о продлении Н. срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую Н. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Степанову О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Н., ***, не судимой, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 сентября 2025 года Н. продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего - до четырёх месяцев, то есть по _ _ .

Обвиняемая Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным. В обоснование указала, что, принимая решение, суд не учёл положительные сведения о её личности: она не судима, к административной ответственности не привлекалась, постоянно проживает в ..., где также проживают её близкие родственники. Она не намерена скрываться и с учётом изложенного полагает возможным изменить заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определённых действий, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, до 6-ти месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что _ _ срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до четырёх месяцев, то есть по _ _ , в связи с необходимостью получения заключений назначенных экспертиз (27 исследований), допросить всех свидетелей, располагающих информацией, имеющей значение для дела; выполнения иных следственных и процессуальных действий, в которых возникнет необходимость.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области 11 июля 2025 года на срок два месяца, то есть по _ _ : суд, учитывая личность Н., тяжесть предъявленного ей обвинения, иные значимые обстоятельства, пришёл к выводу о его заключении под стражу, так как, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей до четырёх месяцев, судом правильно принято во внимание, что Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, она не работает, в 2025 года проходила лечение в *** в связи с одновременным употреблением нескольких наркотических средств. Оценив эти обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что в случае отмены меры пресечения или изменения на менее строгую, обвиняемая может скрыться от следствия или суда. Наличие у Н. места жительства в ..., родственные связи, отсутствие фактов привлечения к административной или уголовной ответственности, её намерения вести законопослушный образ жизни, учитывая изложенные выше обстоятельства, не являются причиной для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, на который обвиняемой продлено содержание под стражей, разумен.

Данных о невозможности содержания Н. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Оснований считать организацию расследования уголовного дела неэффективной в настоящее время не имеется.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, справедливая оценка всем обстоятельствам, включая невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, дана.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 сентября 2025 года в отношении Н. оставить без изменения, в удовлетворении её апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька