Приговор № 1-87/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

№1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Большуновой А.Г., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сытенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года, около 10:07 часов, ФИО1, находясь возле входа в магазин «Евророс», расположенный по адресу: <...>, обнаружил на земле, ранее утерянный Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Prestigio Muse D3» (Престижио Мусе Д3), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими Потерпевший №1, к которому была подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», позволяющая получать банковские услуги с помощью смс-сообщений через номер 900 по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, *.*.* в 10:07 часов, ФИО1, при помощи услуги ПАО «Сбербанк» - - «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № вышеуказанного мобильного телефона, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, путем денежного перевода на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что с гражданским иском согласен. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.05.2019 (л.д. 157-159) (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что в середине июля 2016 года, возле входной двери в магазин «Евророс», который расположен по адресу: <...> обнаружил мобильный телефон. Проверив смс-сообщения, увидел, что к данному мобильному телефону подключена услуга мобильный банк и, что на счету банковской карте имеются денежные средства. Через номер 900, он перевел с помощью мобильного телефона, 7000 рублей на счет своей банковской карты, которые потратил по своему усмотрению. Найденный мобильный телефон он отключил и выбросил там, где и нашел. В сентябре месяце 2018 года он потерпевшей Потерпевший №1 вернул в счет погашения имущественного вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств, в сумме 7000 рублей признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (л.д. 157-159).

В ходе проверки показаний на месте 08.05.2019, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 149-152).

Приведенные выше показания ФИО1 суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 15 июля 2016 года, утром, находясь в магазине «Евророс», расположенного в п. Никель на пр. Гвардейский, д. 4, обнаружила пропажу своего мобильного телефона, к которому была подключена услуга Сбербанка «Мобильный банк». Около 15:00 часов того же дня обнаружила хищение 7000 рублей со своей банковской карты. В ходе предварительного следствия подсудимый возвратил ей 1000 рублей. Гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого и потерпевшей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2016 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Евророс» по адресу: Мурманская область. <...> (л.д. 69-73).

Протоколом выемки от 21.09.2016 с фототаблицей подтверждается, что в ОСБ №, расположенном по адресу: <...>, изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени 15.07.2016-26.07.2016 (л.д. 102-103), которая осмотрена следователем 08.05.2019, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 142-144).

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с протоколом его явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Печенгскому району № от 27.08.2018 года, из которого следует, что он 15 июля 2016 года в 10 часов 00 минут, находясь около дома 4 по проспекту Гвардейский в п.Никель Печенгского района Мурманской области, посредством банковского перевода похитил с нашедшего им мобильного телефона денежные средства в сумме 7 000 рублей. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 106).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 7000 рублей для неё является значительным, так как в июле 2016 года ее заработная плата составляла 20 000 рублей, на ее иждивении находился и находится малолетний ребёнок, на которого в 2016 году алименты она не получала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от соседей и граждан на него не поступало, приводов и доставлений в дежурную часть не имеет; является пенсионером, не работает.

Таким образом, смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания, его возвраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода, в связи с чем считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на пять месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в части взыскании материального ущерба в сумме 6 000 рублей подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерба в указанной сумме.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру №1-106/2018 от 05.09.2018 года, адвокату Сытенко А.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Сытенко А.А. 2 дня участвовал в судебных заседаниях, поэтому постановлением суда решено выплатить ему вознаграждение в сумме 3 960 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 является пенсионером, его доход состоит только из пенсии по старости, иных источников дохода он не имеет, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, так как это существенно отразится на его материальном положении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: код 010, ИНН <***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140, БИК 044705001, наименование банка – Отделение Мурманск, номер счета 4010 181 0000 0000 1 000 5, ОКМТО 4761 5151, КПП 5105 01 001, УРН 3019Е9, лицевой счет <***> 914 47 420, ОГРН <***>, ОКПО 086 51 748.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счета №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени 15.07.2016-26.07.2016 – хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк