Приговор № 1-119/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело * (*) копия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО2, старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Костина Н.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по части 2 статьи 162УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по пунктам «а, г», части 2 статьи 161 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению * освобожден условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения истек ЧЧ*ММ*ГГ*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 15 часов 21 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился на лестничной площадке девятого этажа около *** ***, где увидел, что дверь в указанную квартиру была открыта, и предполагая, что внутри указанной квартиры могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь указанной квартиры с целью тайного хищения из нее чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 21 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую входную дверь *** *** ***, незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем * где обнаружил на тумбе в зале указанной квартиры принадлежащие последней телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 10 купюр номиналом по 1000 рублей, находившиеся на тумбе в зале указанной квартиры рядом с телевизором, после чего, осознавая, что находящийся в спальне указанной квартиры * спит, и за его преступными действиями не наблюдает, в указанный период времени ФИО4, тайно похитил указанный телевизор, отсоединив его от электрической сети, и денежные средства, причинив * значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

После чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 2-3 часов дня, он вышел в коридор покурить, увидел приоткрытую дверь соседской квартиры. Вошел, спросил, есть ли кто, никто не ответил, он увидел, что дед лежит в комнате. Зашел в зал, увидел на тумбочке денежные средства, решил взять их и взять телевизор. Соседку он знал лично.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что находился по адресу: ***. Зашел в квартиру номер 173, дверь в которую была приоткрыта, в квартире находился дед, который его не видел.

Из квартиры он взял телевизор и деньги с тумбочки в размере двадцати тысяч рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды, телевизор продал на Московском вокзале за полторы тысячи рублей.

Также подтвердил в судебном заседании явку с повинной и объяснения, данные в ходе опроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 66-71), следует, что по адресу: ***, она проживает совместно со своим супругом * * года рождения. Больше с ними по указанному адресу никто не проживает. В настоящее время она не работает, так как является пенсионеркой. Иного дохода не имеет. Ее супруг также не имеет иного дохода и является пенсионером. Ежемесячно ей приходит пенсия в размере 27000 рублей. Данную пенсию получает каждое 15-е число текущего месяца. Пенсию приносят на дом. От пенсии она постоянно откладывает денежные средства в размере 5000 рублей. Иногда может больше отложить 10000 рублей. Общая сумма скопленных денежных средств составляла 90000 рублей. Данные денежные средства она копила на похороны, свои и супруга. Также у нее в квартире находится телевизор, какая модель она не знает, марки «Тошиба» в корпусе черного цвета. Документов у нее на телевизор нет, так как приобретался около 6 лет назад за 9000 рублей. В настоящее время телевизор оценивает в 2000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома вместе со своим супругом. Около 14 часов 30 минут она решила сходить в магазин за продуктами и в аптеку. Выйдя в указанное время, она пошла по магазинам. Ее супруг остался дома, он спал. Хочет уточнить, что когда она уходила, то входную дверь она на замок не закрывала, а просто ее прикрыла, так как плохо видит и замок закрывать не может. В подъезде кого-либо подозрительного не было. На улице также никого подозрительного не было. Около 15 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она пришла из магазина и вошла в комнату. Когда в комнату пришла, то муж спал. Она решила посмотреть телевизор. Подойдя к стенке рядом с окном, она обнаружила, что отсутствует телевизор, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, которые также лежали на стенке рядом с телевизором. Тогда она разбудила своего супруга и спросила, где телевизор и денежные средства. Он проснулся и сказал, что не знает, он все это время спал и домой никого не пускал, выносить из квартиры какое-либо имущество, в том числе денежные средства и телевизор не разрешал. Тогда она решила проверить свои сбережения, которые хранила под своей кроватью. Посмотрев под кроватью, она обнаружила отсутствие денежных средств. Тогда она сообщила своему супругу об этом. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кто мог проникнуть в квартиру, она не знает, никого не подозревает. Купюры были достоинством по 5000 рублей, в каком количестве, она не помнит. Свои денежные средства (сбережения) проверяла утром ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут, после чего их обратно убрала на место. Переложить свои сбережения не могла. Общая сумма ущерба составила 112 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 27 000 рублей в месяц, из которых она тратит на лекарства и оплату за квартиру.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 75-76), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что денежные средства в размере 90 000 рублей она нашла в своей квартире, о чем сообщила оперативному сотруднику, номер которого у нее был. Кроме того, ей предъявлена для ознакомления справка о стоимости телевизора марки «Toshiba», с данной оценкой она согласна. Также хочет добавить, что она участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал на месте, где находились телевизор марки «Toshiba» и денежные средства в размере 20 000 рублей. Хочет подтвердить, что действительно телевизор марки «Toshiba» и денежные средства в размере 20 000 рублей находились на том месте, куда указал ФИО4 сам без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, что является для нее значительным размером, так как она пенсионер, оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарственные препараты, которые в настоящее время стоят дорого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 85-86), следует, что по адресу: *** он проживает совместно с супругой * с которой они ведут совместное хозяйство. Интересы потерпевшего на предварительном следствии и в суде будет представлять его супруга * ЧЧ*ММ*ГГ* его супруга около 14 часов 30 минут ушла в магазин. * в это время находился дома, спал. Около 15 часов 45 минут его супруга вернулась из магазина, разбудила его и сообщила, что на прежнем месте отсутствует телевизор марки «Toshiba» и денежные средства в размере 20 000 рублей. Супруге он пояснил, что все это время он спал и никого не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 88-90), следует, что она работает в ОУР ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду в должности оперуполномоченного. ЧЧ*ММ*ГГ* ей поступил входящий звонок от * которая является потерпевшей по уголовному делу * и сообщила, что утром ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе уборки своей квартиры * около кровати в комнате под стулом обнаружила полимерный пакет синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 90 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. После этого, * совместно с СОГ выехала по адресу: ***, где был произведен осмотр указанной квартиры.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 91-92), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ***. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. В ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления по уголовному делу *, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: г.Н.Новгород ***. Так же в ходе оперативных мероприятий ФИО4, была собственноручно написана явка с повинной. ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ОРМ им было установлено, что на домофоне подъезда *** *** имеется камера видеонаблюдения. Им актом изъятия данная видеозапись на DVD RW-диске была изъята. Указанный DVD RW-диск в настоящий момент находятся при нем, и он готов выдать его добровольно.

Вину ФИО4, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление * в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* похитило из ее *** денежных средств и телевизор «Тошиба» (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена *** (л.д. 13-24);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля * изъят DVD RW диск с камеры видеонаблюдения по адресу: *** ***, на котором зафиксирован факт входа в подъезд ФИО4 (л.д. 94);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, был осмотрен DVD RW -диск, с записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 21 минуту в подъезд *** заходит молодой человек, по внешним признакам схожий с ФИО4 (л.д. 95-96).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям подсудимого ФИО4, потерпевшей * свидетелей: * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО4 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, потерпевшей, а также свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО4 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено тайно – в момент, когда * свидетель * и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей * При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем понимается жилое помещение или строение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания. Так, из показаний потерпевшей * данных ею в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля * следует, что хищение было совершено из квартиры, в которой проживала потерпевшая. При этом, ей были предприняты все меры к сохранению имущества, находящегося в квартире. Разрешения на посещение своего жилища ни потерпевшая, ни * подсудимому не давали.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление, ранее судим, вину свою в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанный, имеет среднее образование, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит под административным надзором.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО4 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 осужден ЧЧ*ММ*ГГ* * по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания; ЧЧ*ММ*ГГ* * по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости за два тяжких преступления не были сняты или погашены. По настоящему уголовному делу ФИО4 совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 судом установлено наличие особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО4 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс