Решение № 21-322/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 21-322/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 4 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Вадюниной Н.А., действующей на основании доверенности в интересах администрации Костромского муниципального района Костромской области, на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 27 марта 2025 года № 192, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации Костромского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Вадюнину Н.А., выступающую в интересах администрации Костромского муниципального района Костромской области на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 27 марта 2025 года № 192 (с учетом определения от 29 июля 2025 года об исправлении опечатки в постановлении), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, администрации Костромского муниципального района Костромской области (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Вадюнина Н.А. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Определением судьи Костромского областного суда от 4 сентября 2025 года срок обжалования указанных актов восстановлен.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителям администрации, административного органа, прокурору Костромского района Костромской области, в интересах которого выдан исполнительный документ. Представитель административного органа, прокурор Костромского района Костромской области, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Защитник Вадюнина Н.А. заявила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно исполнительному листу серия ФС № №, выданному 13 июня 2024 года на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-701/2023, вступившего в законную силу 3 июня 2023 года, на администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность организовать подъезд н/п Подольново Костромского муниципального района Костромской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Содержащееся в названном исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 23 января 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией не исполнено.

Совершение административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не оспаривается и в жалобе.

Представление администрацией документов об исполнении в августе 2025 года решения Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-701/2023, постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2025 года об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что администрацией не совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 27 марта 2025 года №192 является незаконным.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений о принятии мер по обжалованию в порядке подчиненности, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 123 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обращении в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта вследствие наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не основан на законе и обстоятельствах дела.

Статьей 24.5 КоАП Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 обозначенной статьи в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(С 26 декабря 2024 года данная правовая норма Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"» приведена в следующей редакции:

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению).

Согласно статьям 9, 184 и 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и рассмотрения проекта местного бюджета устанавливается муниципальным образованием.

С жалобой представлен Порядок составления и рассмотрения бюджета, утверждения и исполнения бюджета, контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности в Костромском муниципальном районе Костромской области, утвержденный Собранием депутатов Костромского муниципального района 1 декабря 2022 года, согласно статье 3 которого администрация Костромского муниципального района вносит проект решения о бюджете на очередной финансовый год и плановый период не позднее 15 ноября текущего года.

Решение Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-701/2023 вступило в законную силу 3 июня 2023 года, после чего соответствующее лицо могло и должно было принять меры, указанные в части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем заявителем не представлено сведений, подтверждающих внесение или направление уполномоченными должностными лицами при подготовке в 2023 и 2024 годах решения о бюджете соответствующего финансового года предложений о выделении в 2024, 2025 финансовом годах бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения.

В связи с этим представленное с жалобой решение Собрания депутатов Костромского муниципального района от 26 декабря 2024 года № 142 об отклонении проекта решения Собрания депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Костромского муниципального района от 20 декабря 2024 года № 137 "О бюджете Костромского муниципального района Костромской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов"» не свидетельствует, что администрацией были выполнены положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Разрешая вопрос о дальнейшем производстве по настоящему делу, судья Костромского областного суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 13 следующего содержания:

«13. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Российской Федерации, обусловленная вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, отменена. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, эти лица не являются.

Обозначенные федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 года, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 27 марта 2025 года № 192 (с учетом определения от 29 июля 2025 года об исправлении опечатки в постановлении), решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации Костромского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья ______________________________