Решение № 2-3165/2020 2-3165/2020~М-3279/2020 М-3279/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3165/2020

Дело №2-3165/2020

73RS0001-01-2020-003965-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения жилого дома от 19.08.1987, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы г. Ульяновска, реестр: 6-3204, зарегистрированным Ульяновским межрайонным БТИ 24.08.1987, реестр № 6-3204, реестровая книга № 2046, инвентарное дело № 14415.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1671 кв.м.

16.01.2020 истец обратился в Минстрой Ульяновской области для предвари- тельного согласования предоставления на праве собственности спорного земельного участка, но письмом Минстроя Ульяновской области от 12.02.2020 №115 ему было отказано в этом, т.к. по сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска испрашиваемый земельный участок якобы находится в оползневой зоне за границами допустимой застройки, но никакие подтверждающие документы о нахождении спорного земельного участка в оползневой зоне за границами допустимой застройки приложены не были.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, пояснив, что истец приобрел жилой дом в собственность в 1987г., в связи с чем, земельный участок должен быть ему передан в собственность бесплатно.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению из состава ответчиков, т.к. в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Представители иных ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из Конституции РФ земля, и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 19.08.1987, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы г. Ульяновска, реестр № 6-3204, зарегистрированным Ульяновским межрайонным БТИ 24.08.1987, реестр № 6-3204, реестровая книга № 2046, инвентарное дело № 14415.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., введенного в действие с 1 декабря 1970 г. на землях города при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Как следует из ст. 3 п. 4 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №147 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» на дату проведения экспертного осмотра земельный участок при <адрес> расположен в следующих границах:

- по фасаду (со стороны <адрес>) - по деревянному ограждению палисадника;

- по левой границе (с участком <адрес>) - по деревянному ограждению;

- палисадника + по стенам деревянного сарая лит. «Г» <адрес> + по деревянному ограждению + по ограждению из металлической сетки;

- по тыльной границе (с участком <адрес>) – по ограждению из металлической сетки;

- по правой границе - по деревянному ограждению (с участком <адрес>) + по деревянному ограждению (с участком прилегающим к участку <адрес>) + по деревянному ограждению (с участком <адрес>).

Документальная площадь земельного участка при <адрес> согласно Договора от 19.08.1987г. дарения жилого дома составляет 1320 кв.м., что соответствует данным первичной инвентаризации 1937г. Но по данным инвентаризации за период с 1961 по 1968 годы площадь участка увеличилась на 382,54 кв.м. за счет присоединения части участка вдоль тыльной границы и составляла начиная с 1968г. 1702,5 кв.м.=1320+3 82,54. При этом, границы участка с 1968 г. до времени проведения экспертизы оставались неизменными с незначительными отклонениями в части расширения тыльной части и уточнения межевых границ со смежными д/в, при этом площадь участка по данным инвентаризации числиться: 31.05.1983г. - 1782,14кв.м., 03.12.1991г.- 1685,3 кв.м., 26.09.2011г.- 1753,2 кв.м.

На время проведения экспертизы границы участка исследуемого д/в со смежными землепользователями уточнены.

Учитывая наличие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства в действующей системе координат МСК-73 межевых границ исследуемого участка со смежными домовладениями № и № по <адрес>, № по <адрес>, имеющиеся фактические границы со смежными домовладениями № по <адрес>, № по <адрес>, эксперты пришли к двум вариантам документальных границ - вариант исходя из площади участка1320 кв.м. (по договору дарения от 19.08.1987) и вариант исходя из фактического пользования с 1968 года с учетом месторасположения красной линии улицы, соответствующий Межевому Плану от 07.04.2020 – 1 714 кв.м.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 стал собственником жилого дома на основании договора дарения от 19.08.1987, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд считает, что он приобрел право собственности также и земельный участок, который находится в его фактическом пользовании с того времени в размере 1 714 кв.м..

Довод Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о том, что спорный земельный участок расположен в оползневой зоне, поэтому не может быть оформлен в собственность, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем, Министерством не представлено доказательств тому, что данный земельный участок, относится к землям, ограниченным в обороте, в соответствии с вышеуказанным п.5 ст.27 ЗК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и за ним подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью 1 714 кв.м., исходя из сложившегося на протяжении десятилетий порядка землепользования, с учетом границ смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет.

Установленное решением суда право собственности истца подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Что касается требований, заявленных к администрации города Ульяновска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, то они удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данный органы местного самоуправления являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что расходы экспертного учреждения по производству экспертизы истцом были возмещены лишь частично, со ФИО1 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат довзысканию 12 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 714 кв.м., расположенный по адресу <адрес> со следующими границами:

по фасаду участка - от точки н1 до точки н2 длиной 23,82 (м),

по левой границе - от точки н2 до точки 15 длиной 1,62 + 7,07 + 0,94 + 21,44 + 39,75 + 8,42м,

по тыльной границе - от точки 15 до точки н3 длиной 25,01 м,

по правой границе - от точки н3 до точки н1 длиной 0,41 + 14,23 + 0,52 + 1016 + 16,81 + 13,6 + 2,8 + 8,62 + 5,95 + 1,63м.

В удовлетворении требований к администрации города Ульяновска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 12 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.