Решение № 12-78/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года

г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, жалобу должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (далее МБОУ) «Средняя школа № 3 города Няндома» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/12-437-18-И/7 от 28 апреля 2018 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/12-437-18-И/7 от 28 апреля 2018 года директор МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала жалобу об его отмене, просит признать нарушения малозначительными.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 и представитель государственной инспекции труда в суд не явились.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» в числе прочих были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что учителя начальных классов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и воспитатель ФИО8 были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

По итогам проверки уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении директора МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудолвой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).

Пунктом 1 данных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (далее – Перечень).

Согласно п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Согласно п. 5, 6 Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в пять лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются виды деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотра, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных требований закона учителя начальных классов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и воспитатель ФИО8 были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения и вине ФИО1 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы в той части, что обязательное психиатрическое освидетельствование работники проходят согласно плану-графику поэтапного прохождения работниками муниципальных образовательных организаций, принятому на заседании рабочей группы министерства образования и науки Архангельской области, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в жалобе не оспаривается.

Совершенное правонарушения не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

Кроме того, нарушение, выразившееся в допуске лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, по своей природе не может быть признано малозначительным.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку нарушение требований трудового законодательства в части допуска работников к исполнению своих обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования влечет за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания, государственным инспектором не установлено смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что допущенные нарушения МБОУ «Средняя школа № 3 города Няндома» устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания – 18 апреля 2018 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили решение врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством и признается таковым судьей апелляционной инстанцией.

Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 не привлекалась, что также признаю обстоятельством, смягчающим ответственность.

Несмотря на вносимые в обжалуемое постановление изменения, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей снижению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 29/12-437-18-И/7 от 28 апреля 2018 года изменить.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, и совершение административного правонарушения впервые.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.