Приговор № 1-418/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-418/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, <...>, ранее не судимой, осужденной: 28.06.2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения под стражей, наказание отбыто, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 06.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «МАЗ 544008-060-031», государственный регистрационный знак №, расположенного на автостоянке <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заведомо зная, что у ранее знакомого ей П., имеются денежные средства на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, заметила, что находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, П. спит и не сможет препятствовать ее преступным действиям.

В результате чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взяв со стола, расположенного в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно похитила, принадлежащий П. смартфон «Хаер ДаблЮ818», оснащенный сим. картой с абонентским номером № стоимостью <...>.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что П. спит и не сможет препятствовать ее преступным действиям, используя вышеуказанный смартфон и сим. карту с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на номер 900, находясь в вышеуказанном месте, ****год в 07.03 часов, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее П., осуществив перевод денежных средств в сумме <...>, с выданной П. банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, счет № № на баланс, находящегося у нее в пользовании абонентского номера №, тем самым, тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

После чего, ФИО1, с похищенным у П. смартфоном «Хаер ДаблЮ818» покинула территорию автостоянки <...>, и, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что П. отсутствует и не сможет препятствовать ее преступным действиям, используя вышеуказанный смартфон и сим. карту с абонентским номером №, принадлежащий П., с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на номер 900, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее П., осуществив переводы с выданной П. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №:

****год в 08.30 часов перевод денежных средств в сумме <...> на баланс находящегося у нее в пользовании абонентского номера №,

****год в 09.08 часов перевод денежных средств в сумме №, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, выданной Ш.

Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий, тайно похитила имущество, принадлежащее П., а именно: смартфон «Хаер ДаблЮ818» стоимостью <...> и денежные средства в сумме <...>, причинив П. значительный ущерб на общую сумму <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявили письменно и просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, что подтверждается подданным заявлением и поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как похищенное имущество, было частично возвращено потерпевшему, полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.

В материалах дела имеется чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1, при ее доставлении в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления, являлась несудимой, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянной работы, исходя из условий жизни ее семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Хаер», переданный на ответственное хранение П. – с ответственного хранения снять; 5 отрезков ленты скотч, 4 отчета по счетам карт, выписку по картам, детализации соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; банковскую карту «ПАО Сбербанк России», хранящуюся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть свидетелю Ш.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина