Апелляционное постановление № 22-5570/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/16-25/2024

50RS0<данные изъяты>-91

Судья Бандура Д.Г. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 4 июля 2024 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Чепелева А.В., предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, осуществляющего защиту осужденной в порядке ст.51 УПК РФ, осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 о пересмотре постановления судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, осужденной <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление адвоката Чепелева А.В., осужденной ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., также поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 была осуждена по ст. ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2, отбывающая наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, и о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по ходатайству было прекращено ввиду того, что осужденная не отбыла предусмотренную законом часть назначенного ей срока наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 оспаривает обоснованность данного постановления суда, указывая, что суд допустил неправильное применение закона, поскольку норма закона, на которую сослался суд, относится к лицам, отбывающим наказание в исправительных колониях строгого режима, она же отбывает наказание в колонии общего режима.

Просит отменить постановление Дмитровского городского суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, заслушав представителя администрации ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО3, которая поддержала ходатайство ФИО2, установил, что осужденная ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> показала себя с положительной стороны, взысканий в ИК-1 не имела, имеет 7 поощрений, с <данные изъяты> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории. Соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке. Из родственников имеет мать, отца, брата, сноху, племянников. Связь с ними поддерживает путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий, отношения хорошие.

Прекращая производство по ходатайству осужденной об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, суд неправильно применил уголовный закон, в обоснование своих выводов указал, что осужденная не отбыла установленные законом 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при этом неверно сослался на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которой осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанная норма закона регламентирует изменение вида режима исправительного учреждения для различных категорий осужденных лиц, которым судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, однако осужденной ФИО2 отбывание наказания изначально было назначено в исправительной колонии общего режима, при этом установлено, что она находится в облегченных условиях содержания.

При таких обстоятельствах при рассмотрении ходатайства осужденной суду следовало руководствоваться положениями п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которым осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Установлено, что приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу <данные изъяты>, окончание срока наказания в виде 7 лет лишения свободы (с зачетом времени содержания под стражей) - <данные изъяты>, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде <данные изъяты> составил 3 года 2 месяца 18 дней, т.е. ФИО2 отбыла более половины назначенного судом срока наказания.

При таких обстоятельствах прекращение производство по ходатайству осужденной ФИО2 представляется необоснованным, влекущим основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО2 отменить, материал с ходатайством осужденной направить в Дмитровский городской суд <данные изъяты> на новое судебное рассмотрение в ином судебном составе.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова