Решение № 12-371/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-371/2023Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное №12-371/2023 18 октября 2023 года <...> Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230822000018 от 22.08.2023, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230822000018 от 22.08.2023, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании иного лица, на основании заключенного с ним договора аренды. В судебное заседание ФИО1, ИП «ФИО3, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 не явились, ФИО1, ИП «ФИО3 извещение о времени и месте рассмотрения дела не получили, государственный инспектор извещена своевременно, надлежащим образом, от нее поступило возражение на жалобу, в связи с чем считаю возможным провести разбирательство в отсутствие указанных лиц. В возражении на жалобу государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как факт выбытия транспортного средства не подтвержден. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.07.2023 в 17:47:01 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки ФАВ J6 №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 40,96% (3,277 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,277 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, на 50,64% (4,051 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,051 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 12618 от 28.07.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023. Как следует, из обжалуемого постановления, то согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства является ФИО1 Представленные заявителем документы также подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ФАВ J6 №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и владении ФИО1, так как согласно договору аренды № 25/05 от 25.05.2023 ФИО1 является арендатором, а арендодателем ИП «ФИО3». Из платежных поручений следует, что ФИО1 оплачивает ИП «ФИО3.» по договору № 25/05 от 25.05.2023. При этом, согласно п. 1.7 данного договора аренды транспортное средство предназначено для личного пользования или перевозки пассажиров, однако транспортное средство согласно акта приема-передачи транспортного средства от 25.05.2015 является грузовым и не предназначено для перевозки пассажиров. При этом, из страхового полиса № ТТТ 7039060424 от 15.06.2023 собственником и страхователем транспортного средства является ФИО1 На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательства инструментального контроля осевых нагрузок транспортного средства с использованием специальных технических средств по пути следования по маршруту заявителем не представлено. Усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение нагрузки на ось транспортного средства. Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для признания деяния малозначительным либо изменения наказания путем назначения наказания менее минимального размера штрафа не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу названного лица, не усматривается, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230822000018 от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. Судья А.В. Паньшин Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Паньшин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |