Приговор № 1-826/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-826/2017

Дело 1-826/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Чистове С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Полуниной О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Михеева К.В., представившего удостоверение №3308 и ордер Н071842,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-826/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ленинградской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, проживающей по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, работающей в ООО «Домашний текстиль» охранником, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки кольцо стоимостью 7213 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, серьги стоимостью 8000 рублей, серьги стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26213 рублей.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, при этом ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Михеев К.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, не возражала, пояснила, что материальных претензий к подсудимой у нее не имеется, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме.

Суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, обладающее высокой общественной опасностью.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, данную ей явку с повинной (л.д.65).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО7, полагавшей, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить к ней положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением ФИО1 должна доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд руководствуется положениями п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две пары серег и два кольца, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО7, освободив последнюю от обязательств по хранению указанных вещественных доказательств.

Залоговые билеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при настоящем уголовном деле (л.д.30,31,34) по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Д. Малькова