Решение № 12-9/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Мировой судья: Ксензов Г.В. Дело № 12-9/2020, УИН 55MS0003-01-2020-000382-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 15 июля 2020 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 12 мая 2020 года, которым данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО3 от 12 мая 2020 года юридическое лицо – Администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из названного постановления следует, что 15.02.2019 года в 11 часов 45 минут, юридическое лицо Администрация МО «Большеуковское сельское поселение», расположенная по адресу: <...>, не выполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на проезжей части автомобильной дороги, на улице Избышева села Большие Уки имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует п. 8.1 ГОСТР 50597-2017, а также имеются снежные валы на пешеходном переходе и на подходах к пешеходному переходу в обоих направлениях.

Указанное деяние юридического лица мировым судьей квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если использование такими участками угрожает безопасности движения.

На данное постановление Администрацией Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области подана жалоба, в которой ее автор ссылается на то, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.02.2020 отсутствуют сведения о конкретном местоположении выявленных дефектов на автомобильной дороге (на всем ее протяжении или на каком-то отдельном участке), а также отсутствует указание на конкретный пешеходный переход, на котором и на подходах к которому имеются снежные валы. В акте отсутствует указание на примененные при обследовании дороги средства измерений, а также на результаты измерений, а именно толщину снежного наката на проезжей части, высоту и ширину снежных валов, длину разрывов между ними и пешеходным переходом. По мнению автора жалобы в силу отсутствия объективных данных подобного рода измерений невозможно определить слой снега на дороге как снежный накат, а снега на пешеходном переходе - как снежный вал. В связи с этим, Администрацией сельского поселения поставлен вопрос о признании указанного выше акта от 15.02.2020 недопустимым доказательством, и об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В судебном заседании исполняющая обязанности главы Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители юрисдикционного органа – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что снежный накат на ул. Избышева был выявлен в районе дома № 6, где также расположен пешеходный переход, загроможденный снежными валами.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», распространяющийся и на дороги сельских поселений, требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (далее - ГОСТ).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.02.2020, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2, следует, что на проезжей части участка автодороги по ул. Избышева, д. 6 в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также снежные валы на пешеходном переходе и на подходах к нему в обоих направлениях (л.д. 11).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании чт. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В Таблице В.1 ГОСТ под уплотненным снегом, снежным накатом понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В п. 3.6 ГОСТ под уплотненным снежным покровом УСП понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года. [ГОСТ 33181, статья 3.6]

В соответствии с п. 8.1 указанного выше ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

В соответствии с п. 8.8 ГОСТ формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

На основании п. 8.10 ГОСТ допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

На основании п.п. 9.5.1 и 9.5.3 ГОСТ толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

В соответствии с п. 9.5.2 ГОСТ высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Таким образом, для отнесения снежной массы, образующейся на проезжей части или пешеходном переходе (подходе к нему) к снежному накату или снежному валу, подлежащим удалению в соответствии с п.п. 8.1 и 8.8. ГОСТ, или к уплотненному снежному покрову, допустимому в соответствии с п. 8.10 ГОСТ, следует располагать сведениями о толщине такого покрова.

В соответствии с п. 9.1 ГОСТ контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Результаты контроля должны содержать в том числе результаты измерений.

Между тем, такие обстоятельства, имеющие существенное значение для установления объекта административного правонарушения и для квалификации деяния в качестве нарушения требований к содержанию дороги как толщина снежного покрова, обнаруженного на проезжей части, пешеходном переходе и подходах к нему на ул. Избышева, а также протяженность наката (уплотненного снежного покрова), позволяющая констатировать его опасность для дорожного движения, мировым судьей не установлены, оценка им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не дана. Доводы жалобы Администрации Большеуковского сельского поселения об этом заслуживают внимания.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, дело о котором рассматривается судьей.

Административное правонарушение, совершение которого вменялось Администрации Большеуковского сельского поселения, выявлено 15.02.2020. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области в отношении Администрации Большеуковского сельского поселения от 12.05.2020 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО3 от 12 мая 2020 года по делу № 5-163/2020 в отношении Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПР РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу начальника Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов