Приговор № 1-165/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-165/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Маркиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Давыденко Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лизневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

14.04.2009 Кимовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен в размере 2585 рублей 52 копейки;

20.10.2014 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, 16.09.2016 освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, 16.09.2017 снята с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 пришла на территорию <адрес>, где обнаружила, что входная дверь в квартиру 3 указанного дома, в которой проживает ранее незнакомая ей Потерпевший №1, открыта, и у нее в указанный период времени из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из данной квартиры.

Исполняя свой противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь у входа в вышеуказанную квартиру, убедившись в отсутствии в квартире и поблизости каких-либо лиц и в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в указанный период времени с целью кражи через открытую дверь незаконно проникла внутрь <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1

После чего, свободно передвигаясь по вышеуказанной квартире в этот же период времени ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженные ею в висящей на двери в прихожей сумке Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 26000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности документы, и, унося похищенное с собой, оставаясь незамеченной, с места совершения преступления скрылась.

Обратив похищенные денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО1 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей, исходя из суммы и ее значимости для потерпевшей, а также ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Дальнейшие показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении так же подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. В 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Она пошла к частным домам, где просила у жильцов помочь, чем могут, но никто не дал ей ни продуктов, ни денежных средств. Когда проходила мимо дома по адресу: <адрес>, то увидела, что калитка на территорию дома была прикрыта, но не закрыта на замок. Она открыла калитку и зашла во двор вышеуказанного дома. Пройдя от калитки ближе к дому, она увидела, что позади дома на огороде работала неизвестная ей женщина. Та на нее никакого внимания не обращала. Она подошла к самому дому и увидела, что входная дверь в дом была открыта настежь. Она обратила внимание, что на двери в следующую комнату в доме висела женская сумка. Она решила, что в данной сумке могут находиться денежные средства, которые решила забрать. Она прошла в дом и осмотрела сумку. Она обратила внимание, что в вышеуказанной сумке лежал бумажный конверт. Содержимое конверта она осмотрела, в нем находились наличные денежные средства, паспорт, сберкнижка и какие-то бумаги. Паспорт из конверта она выложила, наличные денежные средства, сберкнижку и остальные бумаги оставила в конверте. После чего, пока женщина ее не заметила, забрала этот конверт с собой и вышла из дома. Потом, не подходя к женщине, находящейся за домом, она покинула территорию ее дома. Выйдя за территорию дома и немного отойдя от него, она решила осмотреть содержимое конверта. В конверте находилось 26000 рублей, сберегательная книжка и какие-то бумаги. Она решила побыстрее уехать из <адрес>, пока та женщина не заметила хищение своих денег. Пройдя по домам, она просила местных жителей отвезти ее до <адрес>, за что предлагала заплатить 1000 рублей (заплатить хотела из похищенных денег, так как у нее самой такой суммы не было), но никто не согласился. Тогда она уехала на маршрутке в <адрес>. Деньги впоследствии потратила, а остальное содержимое конверта выкинула. (л.д. 62-66, 94-97)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ украла деньги в сумме 26000 рублей из дома в д. <адрес>. (л.д. 25)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она на месте показала, как было совершено преступление. (л.д. 67-72)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. Квартира двухэтажная, имеется приусадебный участок, выход на который осуществляется через квартиру, а также имеется отдельно выведенная металлическая калитка, также территория огорожена металлическим забором. Калитка оборудована врезным замком, но она ее не закрывает на замок. На приусадебном участке у нее находится огород. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ее соседка ФИО4 получила за нее пенсию и принесла ей деньги в размере 26686 рублей 87 копеек. Ее пенсия составляет 19612 рублей 87 копеек, а 7074 рублей составляет пенсия ее сына, которую она получает по доверенности. 26000 рублей она убрала в конверт, также в этом конверте она хранит документы. Оставшиеся 686 рублей 87 копеек она убрала в свой кошелек. Конверт она положила в женскую сумку, которую повесила на ручку межкомнатной двери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выходила из дома только поработать на огороде. В указанный период времени к ней никто не приходил. Когда она выходит поработать на огороде, то дверь в квартиру не закрывает. Также дверь оставляет открытой в течении дня, когда находится дома. Дверь в квартиру закрывает только на ночь или когда днем ложится отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО4 пришла к ней. Она посмотрела в женскую сумку, чтобы взять паспорт, и обнаружила пропажу конверта, с находящимися внутри деньгами. Так же пропала справка об инвалидности, медицинская книжка и сберкнижка. Паспорт в обложке, в который был убран СНИЛС, лежали отдельно, хотя она их убирала в конверт вместе с деньгами. О хищении она сразу сообщила в полицию. Сберкнижка, справка об инвалидности и медицинская книжка для нее материальной ценности не представляют. От хищения денежных средств в сумме 26000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее единственный источник дохода составляет пенсия в размере 26686 рублей, состоящая из ее пенсии и пенсии ее сына. На коммунальные платежи в среднем ежемесячно она тратит 5000 рублей. Также ежемесячно она покупает лекарства, так как она является инвалидом III группы. На лекарства она тратит ежемесячно 5000 рублей. На продукты в среднем она тратит 12000 рублей ежемесячно. У нее в собственности находится только квартира. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из ее квартиры совершила ФИО1 Причинённый ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д. 37-39)

Справкой ОФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала государственную пенсию по старости в размере 14306 рублей 66 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получала государственную пенсию по старости в размере 15379 рублей 66 копеек.(л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, примерно в 13 час. 30 мин. в дверной звонок позвонили. Он открыл входную дверь и увидел ФИО1, которая попросила на машине отвезти ее в <адрес>. Он отказался, и женщина ушла. (л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, примерно в 13 час. 50 мин. в дверной звонок позвонили. Он открыл входную дверь и увидел ФИО1, которая попросила подать продуктов или денежных средств. Он пояснил, что ничем не может помочь, и женщина ушла. (л.д.52-53)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания, содержание которых указано выше в приговоре. ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после кражи денег действительно просила Свидетель №1 отвезти ее. (л.д.54-56)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил свои показания, содержание которых указано выше в приговоре. ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заходила к Свидетель №2 домой и просила дать деньги или продукты питания, а после отказа пошла в <адрес>, где из дома незнакомой ей женщины похитила деньги в сумме 26000 рублей. (л.д. 57-59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 9-21)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

ФИО1 совершена кража, так как хищение было совершено тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного, а так же показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден, так как ФИО1, не имея на то законных оснований, проникла в квартиру, являющуюся жилищем, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ.

Время и место совершения преступлений установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, характеристики по местам регистрации и жительства, то, что она под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ее возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные ей вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139), согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеющей судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершено умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст. 68 УК РФ). Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, а так же не находит предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, учитывая, что она осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1

Суд принимает во внимание, что 14.04.2009 ФИО1 осуждена Кимовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен в размере 2585 рублей 52 копейки. Данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, при назначении наказания суд так же применяет положения ст.ст.70, 71, 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 14.04.2009 в виде штрафа в размере 2585 рублей 52 копейки и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 2585 рублей 52 копейки.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЗЛОВСКОМУ РАЙОНУ

Юридический адрес: 301600, <...> ИНН:<***> КПП 711701001 ОГРН:<***> ОКПО 08657610

Реквизиты банка: БИК 017003983

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула

Кор/счет 40102810445370000059

УИН 18800315253021759759 р/с <***>

Получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>) КБК 18811603121019000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 12.12.2024.