Решение № 2-288/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-288/2023;)~М-291/2023 М-291/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-288/2023

Дело № (2-288/2023)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: истца прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А.,

ответчика Главы Кочевского муниципального округа – главы Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, представляющего также интересы ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края,

ответчика первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25,

ответчика председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района Пермского края к Главе Кочевского муниципального округа – главе Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, первому заместителю главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25, признании факта наличия личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признании факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении обязанностей, возложении обязанности применить конкретную меру дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение – дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия,

установил:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с административным иском к Главе Кочевского муниципального округа – главе Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, первому заместителю главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25, признании факта наличия личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признании факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении обязанностей, возложении обязанности применить конкретную меру дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение – дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой Кочевского района Пермского края проведена проверка исполнения законодательства о закупках для муниципальных нужд и противодействия коррупции, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности сотрудников Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края.

По результатам проверки в адрес главы муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» об устранении нарушений законодательства, о результатах рассмотрения представления сообщить в письменной форме в прокуратуру района.

В представлении указаны конкретные доводы, требующие рассмотрения по существу: первым заместителем главы Кочевского муниципального округа в период исполнения ей должностных обязанностей главы муниципального округа, в нарушение требований законодательства и условий договора, без создания приемочной комиссии, проверки каких либо документов осуществлена приемка некачественно выполненных либо совсем не выполненных работ у своего двоюродного брата ФИО31 ФИО25, лично участвуя в приемке достоверно зная, что лицом, которому ей было поручено используя свои должностные полномочия провести приемку работ, подтверждающие выполнение работ документы не изучались, подрядчиком установленные договором документы не представлялись, приняла решение об оплате данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кочевского района поступило уведомление о рассмотрении представления № в кабинете № ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ главой Кочевского муниципального округа - главой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 без фактического рассмотрения представления с участием прокурора, предоставлена информация о результатах рассмотрения представления прокурора, согласно которой - в удовлетворении представления отказано.

Также в ходе проверки установлено, что ФИО25 известно, что ИП ФИО31 является ее двоюродным братом, общается с ним при редких встречах. В период 2021-2022 годов у ФИО25 имелись имущественные отношения с ИП ФИО31: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею со своей личной банковской карты на личную банковскую карту ФИО31 перечислено <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО31 перевел ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договоров с ИП ФИО31, данных о фактическом наличии приобретенных со слов ФИО25, строительных материалов, в материале проверки не содержится. Согласно представленных счетов о приобретении строительных материалов последние приобреталась ИП ФИО31 у поставщиков в <адрес> либо по ценам их реализации ФИО25, либо по ценам выше, чем они были, со слов ФИО25, поставлены ей ФИО26

ФИО25 в июле 2021 года дано указание УКС ФИО27 №1 о проведении проверки акта выполненных работ, также лично участвовала в выезде по приемке работ, осуществляла организацию работы по приёмке работ. Участвовала в качестве члена приемочной комиссии по муниципальному контракту на выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>», заключенному между УКС и ИП ФИО31 Приемка работ осуществлена в нарушение условий муниципального контракта без предоставления исполнительной документации.

Заместитель главы Кочевского муниципального округа ФИО27 №11 требовала безвозмездного устранения подрядчиком ИП ФИО31 недостатков приобретенного по муниципальному контракту жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с тем администрацией Кочевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 заключен муниципальный контракт по устранению данных недостатков, по просьбе ФИО25 освидетельствование скрытых работ проводилось ФИО27 №2, работы принимались ФИО27 №1 Приемочная комиссия не создавалась.

По информации Кочевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ФИО31 предоставлено два микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение экскаватора и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После получения второго микрозайма платежи ИП ФИО31 не вносятся, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей сумма процентов по первому микрозайму и <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> сумма процентов по второму микрозайму. Работа по взысканию задолженности не ведется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед бюджетом Кочевского муниципального округа у ФИО31 имеется задолженность по платежам по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за 2022 год <данные изъяты> рублей.

Также по информации МКУ «ЦБУ КМР» у ИП ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед администрацией Кочевского муниципального округа в сумме <данные изъяты> рублей, претензия по данному факту направлена ДД.ММ.ГГГГ, исковая работа не ведется.

Без проведения анализа собранной информации, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами администрации Кочевского муниципального округа подготовлен доклад о результатах проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, согласованный с главой муниципального округа, из которого следует, что ФИО25 и ФИО31 не являются близкими родственниками или свойственниками. Имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ними не установлены. При исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, указанным в представлении прокуратуры Кочевского района, личная заинтересованность отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа Пермского края принято решение о признании отсутствия конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25, вопрос о возможном конфликте интересов, указанный в представлении прокурора, при проведении проверки не рассматривался, на заседании комиссии не выносился. Данное решение не основано на законе и материалах проведенных проверок.

Проведенной проверкой установлено, что обязанность уведомления представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов не выполнена.

ФИО25 на момент совершения действий по приемке работ по муниципальным контрактам, заключенным между Администрацией муниципального округа и ИП ФИО31 было достоверно известно, что последний является ее двоюродным братом, что подтверждается записями актов гражданского состояния, объяснениями и протоколами допросов ФИО25, полученными в ходе проверки.

Между ИП ФИО31 и ФИО25 в 2021-2022 годах имелись имущественные отношения, что подтверждается объяснениями ФИО25, ФИО31 и выписками по счету карты ФИО25

При проведении дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту не выполнения работ по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Кочевского муниципального округа и ИП ФИО31 установлено, что работы по огнебиозащитному покрытию на сумму <данные изъяты> рублей выполнены подрядчиком – ФИО31 некачественно либо совсем не выполнены. Приемка работ осуществлялась первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25

В нарушение условий договора ФИО25, исполняющей обязанности Главы Кочевского муниципального округа Пермского края, состав комиссии по приемке результатов работ сформирован и утвержден не был, фактически выполнение работ по огнебиозащитной обработке не проверено, подтверждающие выполнение работ документы, в том числе лицензия на проведение указанных работ, сертификаты на использованные материалы не запрошены. Работы приняты со слов подрядчика о проведении данных работ.

По устному указанию ФИО25 акт приемки выполненных работ подписан начальником Управления капитального строительства и дорожного хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа ФИО27 №1, участие в приемке работ не входило в его должностные обязанности, Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ не осуществляло.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании 32 образцов с деревянных конструкций (стропил) чердачного помещения поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций помещения считается некачественной. В нарушение условий договора подрядчиком не представлено информации о составе, которым проводилась обработка, работы приняты без подтверждающих документов.

Таким образом, действия ФИО25 повлекли приемку некачественно выполненных работ, что подтверждается решением Кочевского районного суда по гражданскому делу № и документами по его исполнения. Решение суда в данной части исполнено только в 2023 году после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в приемке работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>», работы по которому так же проведены ИП ФИО31 При этом скрытые работы фактически не сданы, акты освидетельствования скрытых работ со стороны заказчика не подписаны.

Организация приемки выполненных работ с нарушением установленных договором и законом процедуры. Участие ФИО25 в приемке работ по указанным муниципальным контрактам с ФИО31, являющимся ее двоюродным братом, с которым ее связывают имущественные отношения, возможность получения ИП ФИО31 в результате исполнения ФИО25 должностных обязанностей при осуществлении ей своих полномочий, образует личную заинтересованность должностного лица, которая может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения должностным лицом своих обязанностей при осуществлении своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствует о возникновении конфликта интересов.

Первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа не исполнена обязанность по уведомлению работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов, как только ей стало об этом известно.

Ссылаясь на положения статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» просит признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25, признать факт наличия личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признать факт наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении обязанностей, возложить обязанность применить конкретную меру дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение – дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия в отношении первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25

В судебном заседании истец прокурор Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, отмеченным в исковом заявлении. Истец прокурор Кочевского района в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих ранее ФИО31 суммы в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ООО «СТКС-Пермь» не подписан, и фактически не является документом, представлен в подтверждение перевода в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Всего представлено «документов» о приобретении строительных материалов ФИО31 на сумму <данные изъяты> рубля.

Отсутствие подтверждающих документов о приобретении строительных материалов ФИО25 у ФИО31, не соблюдение требований к форме сделки, установленной гражданским законодательством, личная передача крупных сумм ФИО31 для закупки строительных материалов, отсутствие документов об оплате стоимости перевозки, позволяют сделать вывод о сложившихся длительных доверительных отношениях.

На момент подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат ФИО25 было достоверно известно, что работы не приняты надлежащим образом. Порядок приемки работ по муниципальному контракту предусмотрен как федеральным законодательством, так и самим договором. Данный порядок ФИО25 как заказчиком явно нарушен.

Учитывая подтвержденные в судебном заседании фактические обстоятельства, считает, что между ФИО25, ее семьей и ФИО31 длительное время имелись имущественные отношения, которые носили доверительный характер.

Оплата ФИО25 работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ без их приемки, участие в приёмочной комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ без проверки их надлежащего документального оформления, напрямую влияет на возможность получения ФИО31 выгоды в виде получения оплаты за работы. Данная личная заинтересованность могла повлиять на объективность и беспристрастность исполнения ФИО25 своих должностных обязанностей при осуществлении ей своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерально закона №273-ФЗ свидетельствует о возникновении конфликта интересов. Обязанность по уведомлению работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов, как только ей стало об этом известно выполнена не была.

Ответчик Глава Кочевского муниципального округа – глава Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, также являющийся представителем ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, поддержал доводы возражений на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137, том 4), согласно которых и исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В рамках, проведенной проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении муниципального служащего администрации Кочевского муниципального округа Пермского края первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25, проведенной на основании представления прокуратуры Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ № были изучены и проверены все доводы, изложенные в представлении прокурора Кочевского района. Управляющим делами администрации муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ подготовлен доклад о результатах проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении муниципального служащего администрации Кочевского муниципального округа Пермского края первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25 согласно выводам которого, личная заинтересованность у ФИО25 отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Предложено передать материалы проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Рекомендовать Комиссии признать отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО25 доклад согласован с главой муниципального округа, материалы проверки переданы в Комиссию для принятия решения. Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии. По результатам изучения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокурора Кочевского района, поскольку ФИО25 и ФИО31 не являются близкими родственниками в силу закона. Имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ФИО25 и ФИО31 не установлены. Следовательно, решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 127 – 134, том 4) отмечается несогласие с заявленные требованиями в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Кочевского района поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, в частности не приняты меры по урегулированию конфликта интересов: 1. Администрацией Кочевского муниципального округа Пермского края был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнению работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> с подрядчиком ИП ФИО31 на сумму <данные изъяты>. Приемка осуществлялась первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО31 является двоюродным братом ФИО25 Она с ним поддерживает общение; 2. ДД.ММ.ГГГГ без принятия мер по предотвращению конфликта интересов, первый заместитель главы администрации муниципального округа ФИО25 приняла участие в приемке работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>», работы по которому также проводились ИП ФИО31

Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №76-293-01-02-р «О проведении проверки», № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока проведения проверки» проведена проверка по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении нее. Проверка проведена в соответствии с Положением о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции. ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами администрации муниципального округа подготовлен Доклад о результатах проверки, согласно выводам которого: она и ФИО31 не являются близкими родственниками или свойственниками в силу закона. Имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ними не установлены. При исполнении должностных обязанностей по фактам, указанным в представлении прокурора, личная заинтересованность отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Предложено передать материал проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; рекомендовать Комиссии признать отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО25 Доклад был согласован и материалы проверки переданы в Комиссию для принятия решения. Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии. По результатам изучения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокурора Кочевского района. Сданным решением Комиссии согласился и, в связи с отсутствием конфликта интересов, взыскание к ФИО25 не применено.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» отмечает, что Признаками конфликта является: наличие заинтересованности, наличие полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением дохода или иной выгоды и реализацией должностным лицом своих полномочий. Конфликт интересов возникает при одновременном наличии всех трех признаков.

Дополнительно необходимо установить: 1) наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей доходов или выгод с должностным лицом; 2) наличие имущественных отношений между должностным лицом, его близкими родственниками или свойственниками с гражданами или организациями - получателями доходов или выгод; 3) наличие корпоративных отношений между должностным лицом, его близким родственником или свойственником и лицами - получателями дохода или выгоды; 4) наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод.

Также в Методических рекомендациях приведены примеры, что именно может относиться к иным близким отношениям между должностным лицом с гражданами получателями доходов или выгод. Так, должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Изучив и проанализировав материалы проверки был сделан вывод, что отношений близкого родства или свойства между ФИО25 и ФИО31 не имеется в силу закона, вместе они не проживают общее хозяйство не ведут, общего имущества не имеют, отсутствуют совместные обязательства.

Перечисление денежных средств ФИО31 со счета кредитной карты ФИО25 и наоборот связано со строительством ФИО25 дома в период 2021-222 годов. Данное подтверждается товарными счетами и движением по кредитной карте ФИО25 Деятельность ФИО31 связана в том числе с транспортной перевозкой грузов, продажей товаров. Предоставлений бесплатных услуг, скидок и прочего ФИО31 для ФИО25 установлено не было. Также при строительстве дома супругами П-выми приобретены строительные материалы через другого индивидуального предпринимателя – ФИО Кроме того, установлено, что до и после строительства, перечисление денежных средств ФИО31 не было.

Суждение об имеющихся между ФИО25 и ФИО31 имущественных отношений ошибочно. Покупка товара и его продажа, наличным или безналичным способом, являются правоотношениями продавца и покупателя. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ). В ходе проверки также установлено, что в роли покупателя выступал супруг ФИО25, так как он занимался строительством дома. Иное понимание имущественных отношений может привести к излишне расширительному толкованию имущественных отношений и покупка товара муниципальным служащим для личных нужд, может свидетельствовать о личной заинтересованности во всех таких случаях.

Также, проанализировав материалы проверки Комиссией, учитывая положения ст. 2 ГК РФ, 65.1 ГК РФ был сделан вывод об отсутствии между ФИО25 и ФИО31 корпоративных отношений.

Иные доводы также были предметом проверки и установлено, что приемка работ по договору на выполнение работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО25 не осуществлялась. Организация исполнения решения суда осуществлялась заместителем администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и ЖКХ ФИО27 №11, которая за ненадлежащую организацию исполнения решения суда и организацию контроля за выполнением работ была привлечена к дисциплинарной ответственности. ФИО25 подписала справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в качестве и.о. главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по факту принятых начальником УКС ФИО27 №1 работ. Объективных причин и оснований для отказа в оплате выполненных работ и затрат не было, поэтом в соответствии с п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны документы (КС-2, КС-3) и произведена оплата. Освидетельствование скрытых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам искового заявления было выполнено и осуществлялось главным специалистом УКС ФИО27 №2 Специалисты УКС в служебной информации указали, что предпосылок для проведения дополнительных проверок и проведении экспертиз во время приемки выполненных работ, не возникло. Документы на использованные материалы подрядчик ИП ФИО31 представил.

Также не находит своего подтверждения довод о не обсуждении на Комиссии вопроса о возможном конфликте интересов, отмечает, что Комиссией установлено отсутствие конфликта интересов, и отдельно рассматривать вопрос о возможном конфликте интересов не требуется.

Таким образом, имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ФИО25 и ФИО31 Комиссией не установлены. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует.

Сам по себе факт родства (двоюродность) между ФИО25 и ФИО31 и их общение, без совокупности признаков указанных выше, в том числе без установления иных близких отношений, которые бы носили особо доверительный характер, не может являться безусловным признаком личной заинтересованности.

Полагает, что проверка проведена надлежаще, решение Комиссии является законным и обоснованным.

Ответчик первый заместитель главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО25 в судебном заседании поддержала доводы возражений от ДД.ММ.ГГГГ входящий № (л.д. 138-145, том 4). В возражениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Кочевского района поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, в частности не приняты меры по урегулированию конфликта интересов. Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении проверки», №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока проведения проверки» проведена проверка по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении нее. Проверка проведена в соответствии с Положением о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции. ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами администрации муниципального округа подготовлен Доклад о результатах проверки, согласно выводам которого: она и ФИО31 не являются близкими родственниками или свойственниками в силу закона. Имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ними не установлены. При исполнении должностных обязанностей по фактам, указанным в представлении прокурора, личная заинтересованность отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Предложено передать материал проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; рекомендовать Комиссии признать отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО25 Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии. По результатам изучения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокурора Кочевского района.

Ссылаясь на положения ч.7 ст.11, п. 7.1 с.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 3, ст.19, п. 11 ч.1 ст. 12, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» отмечает, что основанием для ее увольнения могло стать совершение ею правонарушения, выразившегося в непринятии ею как стороны конфликта интересов мер по его предотвращению и урегулированию. Для установления наличия указанного правонарушения необходима совокупность условий: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением дохода или выгоды как ею, так и лицами, с которыми связана ее личная заинтересованность, и реализацией ею своих полномочий. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств совершения правонарушения, которое могло бы повлечь расторжение с ней трудового договора по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отмечает также, что ИП ФИО31 приходится ей двоюродным братом, близкие отношения с ним не поддерживает, общение носит эпизодический характер, совместные праздники не отмечают, подарков либо денежных средств друг другу не дарят. В 2021-2022 при строительстве дома ею были оформлены кредиты в Сбербанке: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, данные суммы были перечислены на ее карту. Ее супруг пользовался услугами ФИО31 по приобретению строительных материалов, в связи с ограниченным количеством на территории округа предпринимателей, доставляющих строительные материалы из <адрес> до <адрес>. Взаимодействие с ФИО31 по вопросам количества, и вида строительных материалов осуществлял ее супруг, она лишь перечисляла деньги на счет ФИО31 за приобретаемые материалы, либо супруг сам снимал денежные средства наличными для передачи ФИО31 В период строительства супруг пользовался услугами и иных предпринимателей, передавая им денежные средства наличными, а также оплачивая их ее банковской картой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею на карту ФИО31 перечислено <данные изъяты> перевод разными датами в связи с превышением лимита по переводам; ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 наличными передано <данные изъяты> рублей для приобретения кирпича, но так как кирпич приобретен не был, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ возвратил данную сумму на ее банковскую карту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО31 перечислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> для приобретения утеплителя (счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и счет на <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей поэтапная оплата материалов: утеплитель, пена, плинтусы). ДД.ММ.ГГГГ ею передано ФИО31 <данные изъяты> рублей наличными для приобретения пеноблока, ввиду отсутствия строительного материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 вернул ей данные денежные средства на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ею перечислено ФИО31 наличными <данные изъяты> на приобретение радиаторов и труб отопления (счет от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных денежных взаимоотношений между ними не было.

Иные доводы прокурора, указанные в иске, были предметом проверки и установлено следующее.

Приемка работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> ею не осуществлялась. Организация исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и контроль за его исполнением были возложены на заместителя главы администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и ЖКХ ФИО2 За ненадлежащую организацию работы, в том числе и по приемке работ, она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ею лишь подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) как и.о. главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, т.е. как руководителем на тот момент, по факту выполненных и принятых работ начальником УКС ФИО27 №1 Причин для отказа в оплате выполненных работ и затрат не было. Поэтому во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны документы (КС-2, КС-3) и произведена оплата.

Освидетельствование скрытых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам искового заявления было выполнено и осуществлялось главным специалистом УКС ФИО27 №2 Специалисты УКС в служебной информации указали, что предпосылок для проведения дополнительных проверок и проведении экспертиз во время приемки выполненных работ, не возникло. Документы на использованные материалы подрядчик ИП ФИО31 представил. Следовательно, имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ею и ФИО31 не установлены. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Сам по себе факт родства (двоюродность), без совокупности признаков, указанных выше, в том числе без установления иных близких отношений, не может являться безусловным признаком личной заинтересованности.

Считает также несостоятельным довод о том, что ею не ведется исковая работа по взысканию с ИП ФИО31 задолженности. Кочевский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства является некоммерческой организацией, созданной на основании Решения Земского Собрания Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс расчетные и иные счета. Фонд от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности и несет ответственность. Учредитель не отвечает по обязательствам созданного им Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам своего учредителя. Заявки на предоставление займов рассматриваются президиумом фонда. Контрольные функции осуществляются непосредственно фондом. Претензионная и исковая работа проводится фондом самостоятельно, а именно специалистом фонда, который подчиняется непосредственно директору фонда. Отмечает, что она и курируемый ею Отдел внутренней политики и правового обеспечения не связан с фондом и с его деятельностью.

По указанной в иске задолженности <данные изъяты> рублей имеется решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. По задолженности по арендной плате за землю Сектором по управлению муниципальным имуществом информация о необходимости взыскания в судебном порядке в Отдел внутренней политики направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Специалист Отдела по управлению муниципальным имуществом привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, считает, что Комиссией принято законное и обоснованное решение, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика председатель Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает решение комиссии законным и обоснованным. Решение комиссии принято единогласно по материалам представленным на комиссию. Фактов личной заинтересованности ФИО25 не установлено. Данное решение было принято по документам предоставленным прокурором в суд. Членам комиссии были представлены собранные материалы, они их изучили отдельно, самостоятельно и каждый в дальнейшем высказал свое мнение по этому поводу, которое ушло на голосование. ФИО25 является первым заместителем, к Фонду, и к контрактам заключенным с ФИО31 ФИО25 отношения не имеет. Общая задолженность ФИО31 по земле составляет около миллиона рублей. Он пытается погасить задолженность. Ведется работа по взысканию задолженности как по ФИО31, так и по другим заемщикам. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно отметила, что прокурор района направляя исковое заявление с требование о признании решения комиссии незаконным само решение к материалам иска не приобщил. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из иска следует, что информация о рассмотрении представления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в последний день предусмотренный для подачи иска и без решения, которое прокурор просит признать незаконным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. ст. 126, 129 КАС РФ в отсутствие обжалуемого решения, принимается иск к производству и назначается предварительное слушание. Указанное вновь вызывает сомнения в объективности и беспристрастности судьи, на что неоднократно указывалось в судебном заседании.

По доводам иска добавила, что на объект (<адрес>) действительно выезжала, но лишь для того, чтобы сделать фотографии устраненных нарушений для направления ответа на требование прокурора о направлении информации по исполнению решения суда, а также для ого, чтобы удостовериться устранены ли нарушения, так как ФИО27 №11 самоустранилась от исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ действительно принимала участие в составе комиссии по приемке работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими лицами, председателем комиссии не была, решающего голоса не имела. Воздействия на комиссию не оказывала, что подтвердили свидетели ФИО27 №1 и ФИО4 Вопросов по скрытым работам не возникало, так как она доверяет компетенции ФИО27 №1 Формальное отсутствие его подписи в акте скрытых работ не влияет на качество этих работ. Считает, что истцом достоверных и достаточных доказательств которые могли расторжение с ней трудового договора по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ не представлено.

Отметила, что ФИО31 приходится ей двоюродным братом, то есть к числу близких родственников не относится, наличие факта двоюродного родства не свидетельствует о личной заинтересованности. Отсутствуют и имущественные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО35, который подтвердил, что ее супруг приобретал стройматериалы и у него. ФИО31 в суде пояснил, что привозя ей строительные материалы он получал выгоду, так как одновременно с ее материалами привозил материалы для своих нужд.

В нарушение положений ст. ст. 14.1, 15, 27, ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ, прокурор указал одним из требований возложение обязанности применить конкретную меру дисциплинарной ответственности дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, и не указал с учетом каких обстоятельств должна быть применена мера ответственности в виде увольнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Г. П. края в судебное заседание представителя не направила, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем Администрации Г. П. края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в суд направлен отзыв, в котором отмечается, что основания для удовлетворения исковых требований прокурора Кочевского района Пермского края не имеется в силу следующего.

Вывод о наличии личной заинтересованности при исполнении ФИО25 должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, сделан исключительно на том основании, что ФИО25 и ФИО31 являются по отношению друг к другу двоюродным братом и сестрой и между ними поддерживается общение. Между тем, в соответствии с частью 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к близким родственникам относятся исключительно полнородные и неполнородные браться и сестры, т.е. имеющие общих отца или мать. Двоюродные братья и сестры к числу близких родственников не относятся. Соответственно, наличие факта двоюродного родства между лицами само по себе не позволяет сделать вывод о наличии личной заинтересованности.

Вывод о наличии личной заинтересованности исключительно в связи с тем, что ФИО25 и ФИО31 поддерживают общение, без изучения характера такого общения также является несостоятельным. Факт поддержания общения между дальними родственниками может свидетельствовать о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, если такое общение носит особый доверительный характер, т.е. между лицами имеются иные близкие отношения.

Согласно подпункту 4 пункта 4.2 Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее – Методические рекомендации) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Данные обстоятельства, а также наличие между ФИО25 и ФИО31 связей корпоративного и имущественного характера были изучены в рамках проверки, проведенной администрацией округа на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с порядком ее проведения, утвержденным указом Г. П. края от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы которой также рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих округа и руководителей муниципальных учреждений округа (далее – антикоррупционная комиссия округа), и не нашли своего подтверждения (доклад от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Касаемо наличия имущественных отношений ФИО25 и ФИО31 в связи с осуществлением переводов денежных средств ФИО25 со своей личной банковской карты на банковскую карту ФИО31 в размере <данные изъяты> руб. в 2021 году, а также ФИО31 на банковскую карту ФИО25 в размере <данные изъяты> рублей в 2022 году на заседании антикоррупционной комиссии округа была изучена информация об указанных выше переводах. Перечисление указанных денежных средств связано с приобретением супругом ФИО25 строительных материалов для строительства дома, которое было начато ФИО25 и ее супругом в период с 2021-2022 г. Иных денежных взаимоотношений между ФИО25 и ФИО31 до указанного периода, после него не имеется, что подтверждается представленными выписками о движении денежных средств по счету ФИО25 Кроме того, материалами проверки подтверждается, что строительные материалы приобретались за счет кредитов, оформленных в ПАО Сбербанк России на имя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, данные отношения не подпадают под категорию имущественных отношений по смыслу, который заложен в Методических рекомендациях, поскольку взаимоотношения в рассматриваемой ситуации не носят длящийся характер, обязательства не растягиваются во времени, каким-либо образом данные отношения нельзя причислить к видам отношений, указанным в Методических рекомендациях.

В рамках рассмотрения материалов проверки в отношении ФИО25 на заседании антикоррупционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приобретении ФИО31 строительных товаров по ценам их реализации ФИО25 либо по ценам выше, чем они были поставлены ФИО25, в отсутствие оплаты, например, за оказанные ФИО31 услуги по доставке или организации такой доставки, т.е. оказанием ФИО31 услуг без получения им какого – либо дохода в рамках оказанной услуги, не поднимался.

В соответствии с Положением об антикоррупционной комиссии округа, утвержденным постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №, члены данной комиссии принимают итоговое решение на основании той информации, которая представлена на заседание антикоррупционной комиссии округа ответственными за ее проведение лицами.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО31 не получен какой-либо доход в рамках оказанной услуги, и что данное обстоятельство может свидетельствовать о возможности получения ФИО31 дохода или иного преимущества в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО25 не представлены.

Касаемо принятия решения о признании отсутствия конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО25, и не рассмотрении при этом вопроса о возможном конфликте интересов, указанный в представлении прокурора Кочевского района Пермского края, при проверке не рассматривался, на заседание антикоррупционной комиссии округа не выносился, пояснено следующее. Согласно доклада от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания антикоррупционной комиссии округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка в отношении ФИО25 и рассмотрение ее материалов проведена по фактам, изложенным в представлении прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на наличие признаков конфликта интересов при исполнении ФИО25 своих должностных обязанностей. Из содержания Методических рекомендаций следует, что к таковым относятся: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие у муниципального служащего полномочий для реализации личной заинтересованности, а также наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод и реализацией (возможной реализацией) муниципальных служащих своих полномочий. В связи с тем, что установлено отсутствие одного из признаков конфликта интересов, а именно: личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на возникновение конфликта интересов, ввиду отсутствия отношений близкого родства, свойства, а также корпоративных, имущественных и иных близких отношений между ФИО25 и ФИО31, рассматривать как самостоятельный вопрос о возможности возникновения конфликта интересов, т.е. о возможности влияния личной заинтересованности на надлежащее исполнение ФИО25 своих обязанностей, отдельно не требуется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30 показала, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №(том 4 л.д.188 – 199), в котором отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Кочевского района поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №. На основании распоряжения администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №76-293-01-02-р «О проведении проверки», № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока проведения проверки» проведена проверка по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении муниципального служащего администрации Кочевского муниципального округа Пермского края первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25 Проведение проверки поручено управляющему делами администрации Кочевского муниципального округа ФИО30 Проверка проведена в соответствии с Положением о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также порядке применения взысканий за коррупционные правонарушения на муниципальной службе в Пермском крае, утвержденным Указом губернатора Пермского края от 19.07.2012 №44 «О мерах по реализации отдельных положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на муниципальной службе в Пермском крае» и Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проверки были получены объяснения муниципального служащего, изучено личное дело муниципального служащего, анкета, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществлен опрос физических лиц с их согласия для получения дополнительной информации, сбор сведений и их анализ (направление запросов, получение документов и информации: банковские выписки по счетам, движение по ним, товарные счета на оплату, выписки из ЕГРН, ЕГРИП, информация сектора по управлению муниципальным имуществом и развитию инфраструктуры администрации, Кочевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, МКУ ЦБУ и др.), изучены социальные сети и иное.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ подготовлен доклад согласно которого: ФИО25 и ФИО31 не являются близкими родственниками или свойственниками в силу закона (ч.3 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ, п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №25-ФЗ). Имущественные, корпоративные или иные близкие отношения между ними не установлены. При исполнении должностных обязанностей по фактам, указанным в представлении прокурора, личная заинтересованность отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Предложено: передать материал проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; рекомендовать Комиссии признать отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО25 по фактам, указанным в представлении прокуратуры Кочевского района №. Доклад был согласован главой муниципального округа – главой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1

Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии. По результатам изучения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокурора Кочевского района.

Отмечает, что проверка проведена ею надлежащим образом, решение Комиссии законное и обоснованное, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

По доводам истца отмечает следующее.

Утверждение о том, что ни один из доводов представления в ходе проверки опровергнут не был является необоснованным. Признаками конфликта является: наличие заинтересованности, наличие полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением дохода или иной выгоды и реализацией должностным лицом своих полномочий. Конфликт интересов возникает при одновременном наличии всех трех признаков. В разделе 4 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к должностному лицу взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Дополнительно необходимо установить: 1) наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей доходов или выгод с должностным лицом; 2) наличие имущественных отношений между должностным лицом, его близкими родственниками или свойственниками с гражданами или организациями - получателями доходов или выгод; 3) наличие корпоративных отношений между должностным лицом, его близким родственником или свойственником и лицами - получателями дохода или выгоды; 4) наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод.

Также в Методических рекомендациях приведены примеры, что именно может относиться к иным близким отношениям между должностным лицом с гражданами получателями доходов или выгод. Так, должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Изучив и проанализировав материалы проверки был сделан вывод, что отношений близкого родства или свойства между ФИО25 и ФИО31 не имеется в силу закона, вместе они не проживают общее хозяйство не ведут, общего имущества не имеют, отсутствуют совместные обязательства.

Также по результатам проверки сделан вывод об отсутствии между ФИО25 и ФИО31 имущественных отношений. Перечисление денежных средств ФИО31 со счета кредитной карты ФИО25 и наоборот связано со строительством ФИО25 дома в период 2021-222 годов. Данное подтверждается товарными счетами и движением по кредитной карте ФИО25 Деятельность ФИО31 связана в том числе с транспортной перевозкой грузов, продажей товаров. Предоставлений бесплатных услуг, скидок и прочего ФИО31 для ФИО25 установлено не было. Также при строительстве дома супругами П-выми приобретены строительные материалы через другого индивидуального предпринимателя – ФИО29 Суждение истца о наличии между ФИО25 и ФИО31 имущественных отношений ошибочно. Кроме того, установлено, что в роли покупателя выступал супруг ФИО25, так как он занимался строительством дома.

Касаемо довода истца о наличии между ФИО25 и ФИО31 корпоративных отношений поясняет, что двоюродное родство не является подтверждением наличия личной заинтересованности.

Касаемо довода истца о не проведении исковой работы по взысканию с ФИО31 задолженности и причастии к этому ФИО25 отмечает, что Кочевский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства является некоммерческой организацией, созданной на основании Решения Земского Собрания Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс расчетные и иные счета. Фонд от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности и несет ответственность. Учредитель не отвечает по обязательствам созданного им Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам своего учредителя. Заявки на предоставление займов рассматриваются президиумом фонда. Контрольные функции осуществляются непосредственно фондом. Претензионная и исковая работа проводится фондом самостоятельно, а именно специалистом фонда, который подчиняется непосредственно директору фонда. Фондом в своем ответе на запрос указано, что со стороны ФИО25 влияния по предоставлению микрозаймов ИП ФИО31 не было. ФИО25 и Отдел внутренней политики и правового обеспечения не связан с фондом и его деятельностью. Контроль за образованием задолженности по арендной плате на землю осуществляется сектором по управлению муниципальным имуществом и развитию инфраструктуры администрации. Информация о необходимости взыскания в судебном порядке в Отдел внутренней политики направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Сектором в ответе на запрос указано, что со стороны ФИО25 влияния на процедуру предоставления земельных участков в аренду ИП ФИО31 не было, земельные участки предоставлялись в соответствии с законодательством.

Иные доводы прокурора, указанные в представлении и в иске также были предметом проверки.

Так, по первому факту, отраженному в представлении прокурора (осуществление приемки работ ИП ФИО31 его двоюродной сестрой первым заместителем главы администрации муниципального округа Пермского края ФИО25 по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> с подрядчиком ИП ФИО31 на сумму <данные изъяты> рублей) отмечается, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кочевского муниципального округа приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у ИП ФИО31

Прокурор Кочевского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО6 о возложении обязанностей по устранению нарушений жилищного законодательства при содержании жилого дома, предоставленному для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Судом исковые требования удовлетворены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию муниципального округа возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства при содержании муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения решения суда был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО31 на сумму <данные изъяты> рублей. Контроль за исполнением решения суда осуществлен заместителем администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и ЖКХ ФИО27 №11 За ненадлежащую организацию исполнения решения суда и организацию контроля за выполнением работ на основании докладной первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25 и предостережения прокуратуры Кочевского района была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приемка работ по договору на выполнение работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> выполнена начальником Управления капитального строительства и дорожного хозяйства ФИО27 №1, освидетельствование скрытых работ осуществлено главным специалистом Управления капитального строительства и дорожного хозяйства ФИО27 №2, которые действовали в рамках своих должностных обязанностей и были правомочны в освидетельствовании скрытых работ и приемке выполненных строительных работ. В 2021 году курировала Управление капитального строительства и дорожного хозяйства заместитель главы администрации по развитию инфраструктуры и ЖКХ ФИО27 №11 Давления со стороны ФИО25 на специалистов при исполнении ими должностных обязанностей не оказывалось, что подтверждается ими в письменно предоставленной информации. Непосредственно приемку работ ФИО25 не осуществляла, вопреки указанному в представлении прокурора. Ею подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) как и.о. главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по факту принятых начальником УКС ФИО27 №1 работ. Объективных причин и оснований для отказа в оплате выполненных работ и затрат не было, поэтом в соответствии с п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны документы (КС-2, КС-3) и произведена оплата. Таким образом, довод о приемке работ ФИО25 не подтвержден материалами проверки.

Также не состоятелен довод об отсутствии полномочий у специалистов УКС, начальника УКС по приемке работ. Согласно Положения об Управлении капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, УКС является функциональным органом Администрации Кочевского муниципального округа и создан непосредственно для обеспечения комплексного подхода при осуществлении строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства и дорожного хозяйства муниципальной собственности округа. Главный специалист по архитектуре и строительства УКС обязан в силу пунктов 3.13, 3.14, 3.15, 3.16 должностной инструкции осуществлять приемку работ по контрактам, освидетельствовать скрытые работы. Начальник УКС в силу пункта 2.8 должностной инструкции обязан от имени Учредителя выступать муниципальным заказчиком, заключать и расторгать муниципальные контракты, утверждать конкурсную документацию, осуществлять контроль за соблюдением условий заключенных муниципальных контрактов по строительству (реконструкции), содержанию объектов муниципальной собственности.

Также вопреки доводам прокурора о том, что ФИО25 в качестве исполняющей обязанности главы администрации Кочевского муниципального округа не сформирована комиссия по приемке результатов работы, а также не проверено фактическое выполнение работ по огнебиозащитной обработке, документы о выполнении огнебиозащитных работ не запрашивались – не являются предметом проверки по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем, по данным доводам проверкой установлено, что освидетельствование проводилось главным специалистом УКС ФИО27 №2 Сотрудниками УКС (ФИО27 №2 и ФИО27 №1) которой в служебной информации указано, что оснований для проведения дополнительных проверок и проведения экспертиз во время приемки выполненных работ не возникло. Документы на использованные материалы ИП ФИО31 представлены, но позже. В настоящее время все замечания устранены.

Касаемо принятия ФИО25 участия ДД.ММ.ГГГГ в комиссии при приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство тренажерной площадки в <адрес>, подрядчик - ИП ФИО31) членами комиссии указано, что давления со стороны ФИО25 на комиссию при принятии решения оказано не было. Доводы что ИП ФИО31 фактически не сданы скрытые работы, а акты скрытых работ со стороны заказчика не подписаны не являлись предметом проверки по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Но опровергаются информацией специалистов УКС.

Довод о том, что в результате противоправных действий ФИО25, как представителя заказчика при организации приемки работ, повлекшим приемку некачественного выполненных работ, подтвержденным решением Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу №, является искажающим фактические обстоятельства дела. На должность первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25 назначена ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №). Муниципальный контракт №, на основании которого администрация округа приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у ИП ФИО31 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату заключения муниципального контракта и вынесения решения Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не работала первым заместителем главы администрации муниципального округа. Приемка работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО25 также не выполняла.

Также, вопреки доводам о не обсуждении на Комиссии вопроса о возможном конфликте интересов, отмечает, что Комиссией установлено отсутствие конфликта интересов, и отдельно рассматривать вопрос о возможном конфликте интересов не требуется. Анализ собранной в ходе проверки информации был проведен надлежащим образом. Решение Комиссии является законным и обоснованным. Сам по себе факт родства (двоюродность) между ФИО25 и ФИО31 и их общение, без совокупности признаков указанных выше, в том числе без установления иных близких отношений, которые бы носили особо доверительный характер, не может являться безусловным признаком личной заинтересованности. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно отметила, что организация исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была возложена на заместителя главы администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и ЖКХ ФИО27 №11 Данное подтверждается письменными объяснениями ФИО27 №11 из которых следует, что она «для исполнения решения суда со специалистом ФИО7 и подрядчиком ФИО31 выезжали на <адрес> для определения объемов работ, их видов. Параллельно вела работу с директором МБУ ЖКХ о возможном устранении недостатков силами ЖКХ. Впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности за не организацию исполнения решения суда. Приемочная комиссия не создавалась, указаний по приемке работ не давала». Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО34 следует, что о выполненных работах и об организации приемки выполненных работ он уведомил именно замглавы ФИО2

ФИО27 №11 самоустранилась от выполнения должностных обязанностей и за ненадлежащую организацию контроля за выполнением работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приемку работ по договору на выполнение работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> по акту о приемке выполненных работ (КС-2) выполнил и подписал ДД.ММ.ГГГГ начальник УКС и ДХ ФИО27 №1 Освидетельствование скрытых работ осуществляла главный специалист Управления ФИО27 №2, чердачного помещения ФИО27 №1 Оба сотрудника действовали в рамках своих должностных обязанностей. ФИО25 лишь дала поручение проверить ход работ и принять работы специалистам УКС, имея ввиду правильную и надлежащую организацию приемки работ. Давления, либо указания в обязательном порядке принять работы с ее стороны не было. Указанное подтверждено показаниями свидетелей ФИО27 №2 и ФИО27 №1

Комиссией был сделан правильный вывод об отсутствии между ФИО25 и ФИО31 имущественных отношений, не подтвержденных поступлений и расходов денежных средств по кредитной карте ФИО25 не установлено. До и после строительства дома, перечисление денежных средств по кредитной карте ФИО25 не установлено. Показаниями свидетелей ФИО29 подтверждается покупка стройматериалов ФИО27 №5 у него. Свидетели ФИО27 №9, ФИО8 подтвердили, что тоже обращались к ИП ФИО31 для заказа материалов из <адрес>. ФИО27 ФИО27 №5 пояснил, что близкие отношения его супруга и ФИО31 не поддерживают. Вопросами приобретения стройматериалов с ФИО31 занимался он, супруга только переводила ФИО31 те суммы, которые он ей называл. Данное подтверждается и показаниями самого ФИО31, который показал в суде, что привозит стройматериалы на своем транспорте всем кто к нему обратится. П-вым привозил материалы, когда те строили дом. Оплата производилась как наличными, так и переводами. Платили и за транспортные услуги. Родственные отношения с ФИО25 не поддерживает.

ФИО31 и ФИО25 связывали товарно-денежные отношения.

Прокурором представлена информация, что в Кочевском районе 56 хозяйствующих субъектов, которые занимаются продажей строительных материалов. Свидетели, опрошенные в суде, указали только на троих ИП к которым они и другие обращаются за покупкой и доставкой грузов: ИП ФИО34, ИП ФИО70 ИП ФИО27 №4.

Касаемо довода прокурора об отсутствии у ИП ФИО34 в 2021 году соответствующего ОКВЭД на транспортировку грузов, а значит занимался данным видом неправомерно, пояснила, что согласно судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщикам вида деятельности ОКВЭД не лишает права его на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначении для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовки статистической информации. Налоги ИП ФИО31 уплачивал по упрощенной системе налогообложения, и виды ОКВЭД не влияли на уплату налогов. Установление правомерности осуществления ИП ФИО34 деятельности не входит в компетенцию Комиссии.

Дополнительно сообщила, что материалы из уголовного дела не являются материалами проверки по конфликту интересов. Следователем факт личной заинтересованности ФИО25 не изучался и не проверялся. Само уголовное дело в отношении ФИО31 по ч.1 ст. 159 УК ПРФ было прекращено за отсутствием события преступления. В связи с чем материалы уголовного дела не могли быть учтены при проверке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО31 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности строительство муниципального, частного жилья, строительство, ремонт жилых и нежилых помещений. Транспортные услуги не оказывает. При заказе строительного материала также может попутно привести что либо. Транспортные расходы оплачивают. ФИО25 знает (двоюродная сестра), близких отношений не поддерживает. Заказывал строительные материалы супруг ФИО25, с ним велись переговоры, какие суммы оплачивались не помнит, передавала ли ему наличные денежные средства ФИО25 не помнит, бухгалтерию не ведет. Действовал как попутчик, взял и доставил. Переводы осуществлялись на счет в банке, открытый не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу. Налоги за данные услуги не уплачивал, Кто еще обращался в этот же период времени и на каких условиях, не помнит, чеки, записи не сохранились. Доход заключался в том, что покрывал свои расходы. По объекту <адрес> работы по обработке были проведены некачественно, потом пришлось переделывать, работы принимали из ОКСа, не помнит, подписывались ли акты проверки скрытых работ. Задолженность по налогам и перед фондом администрации имелась, в настоящее время в основном рассчитался.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле положения в том числе, положения статей 35 части 3 статьи 56 ГПК РФ (Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом), статьи 327.1 ГПК РФ, лица, участвующие в судебном заседании пояснили, что все имеющиеся доказательства представлены полностью, других доказательств не имеется.

Доводы ответчика ФИО25 относительно статьи 219 КАС РФ, - « подачи административного иска в последний день подачи иска» и оспариваемого решения», являются не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, трехмесячный срок применяется, если иные сроки не установлены иными правовыми актами. К тому же дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

В том случае, если соответствующая Комиссия установила коррупционное нарушения и приняла соответствующее решение, направила решение представителю нанимателя, уполномоченного применять дисциплинарное взыскание, срок исчисления давности исчисляется со дня является дата принятия Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (определение 8 КАС ОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №); в случае направление информации уполномоченному на принятие решения представителю нанимателя прокурором о совершении коррупционного нарушения муниципальным служащим, - с даты поступления такой информации представителю нанимателя, уполномоченного принимать решение о дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в том случае, если по поступившей информации прокурора уполномоченное должностное лицо (представитель нанимателя) не был согласен с квалификаций прокурора, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности муниципального служащего не нашел, не усмотрел коррупционного правонарушения в действиях (бездействии) муниципального служащего, Комиссия также не усмотрела коррупционного правонарушения в действиях (бездействии) муниципального служащего, что послужило основанием для предъявления прокурором иска в суд об оспаривании решений как должностного лица, так и Комиссии, то в данном случае имеет место длящийся дисциплинарный проступок, выразившийся в длительном неисполнений обязанности по соблюдению требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, который продолжается непрерывно до его пресечения, которым будет являться решение суда (вступившее в законную силу) о признании решении Комиссии незаконным; установлении факта наличия личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признании факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении обязанностей, то есть факта совершения коррупционного правонарушения, в данном случае применяется трехгодичный срок привлечения к ответственности. Таким образом, по данным правоотношениям, связанным с привлечением к юридической ответственности за совершение коррупционного правонарушения установлен специальный срок - «три года со дня совершения им коррупционного правонарушения». Данный срок исчисляется с момента возникновения обязанности по каждому из фактов возникновения обязанности муниципального служащего принять меры по предупреждению конфликта интересов.

Относительно доводов ответчика ФИО25 о не оставления административного искового заявления без движения(126 КАС РФ), возвращении административного искового заявления (ст.129 КАС РФ. Оснований для возвращения административного искового заявления не имелось. Одной из целей предварительного судебного заседания в соответствии со статей 138 КАС РФ является определения достаточности доказательств по административному делу, с учетом необходимости решения задач подготовки к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения в случае не устранения недостатков административного искового заявления, принятого к производству суда, - пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ. С учетом указанного, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда по административному делу, которым был установлен срок административному истцу для исправления недостатков искового заявления, разъяснением соответствующих последствий (том 4 л.д.15 – 18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Г. П. края и администрация муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края».

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно статей 4, 22, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в силу имеющихся у него полномочий по контролю за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе применять меры реагирования, в том числе обращаться с исковыми заявлениями в суд, если придет к выводу о нарушении законодательства органы прокуратуры вправе осуществлять указанные полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в соответствии с действующим законодательством о противодействии коррупции. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления. Утвержденная Указом Президента от 2 июля 2021 года № 400 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации подтвердила, что коррупция относится к числу одной из основных угроз государственной и общественной безопасности, закрепив при этом, что особое внимание должно уделяться искоренению причин и условий, порождающих коррупцию, которая является препятствием устойчивому развитию Российской Федерации и реализации стратегических национальных приоритетов. В этих целях реализуются Национальная стратегия противодействия коррупции и национальные планы противодействия коррупции, в обществе формируется атмосфера неприемлемости данного явления, повышается уровень ответственности за коррупционные преступления, совершенствуется правоприменительная практика в указанной области. В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 года (Федеральный закон от 8.03.2006 № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В соответствии с подпунктом "е" пункта 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления путем неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, осуществляемая в пределах их полномочий, реализуется по нескольким направлениям: во-первых, профилактика коррупции, т.е. предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции, во-вторых, борьба с коррупцией, предполагающая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, в-третьих - минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение вышеназванных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

По содержанию и смыслу приведенной нормы следует, что в нем содержится перечисление отношений, наличие которых может привести к возникновению прямой или косвенной личной заинтересованности, под личной заинтересованностью понимается наличие какого-либо из перечисленных отношений отношения которое требует от муниципального служащего принятие мер по урегулированию конфликта интересов.

Исходя из положений статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, двоюродные братья и сестры являются родственниками.

Действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов, указанное подтверждается правоприменительной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. Получение преимущества, доходов, услуг имущественного характера лишь предполагается и не требуется установления факта получения такого преимущества, также не требуется установления факта получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Пунктом 42 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа.

Статьей 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов при занятии должности муниципальной службы. При этом под конфликтом интересов в соответствии с названной статьей, содержащей ссылку на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" названное лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций). В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д. При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, должность которого предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой может возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по работе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство, совершенное из личной заинтересованности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО25 занимает должность муниципальной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 занимала должность (ведущая должность муниципальной службы) начальника отдела внутренней политики и правового обеспечения Администрации Кочевского муниципального округа.

Постановлением главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений администрации Кочевского муниципального округа (далее по тексту – Единая комиссия), утверждено Положение о порядке формирования и работы Единой комиссии, а также ее состав: председатель комиссии - заместитель главы администрации муниципального округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО27 №11; заместитель председателя комиссии - главный специалист по мобилизационной подготовке ФИО27 №9, секретарь комиссии - главный специалист по муниципальным закупкам ФИО9, члены комиссии – начальник управления капитального строительства и дорожного хозяйства ФИО10, начальник отдела внутренней политики и правового обеспечения ФИО25, начальник сектора по экономическому развитию ФИО11, главный специалист по управлению имуществом ФИО12, главный специалист по архитектуре и строительству ФИО13, главный специалист по дорожному хозяйству ФИО14(л.д. 109, 109-113, 114 том 1).

Постановлением главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в состав ранее утвержденной Единой комиссии внесены изменения, в частности председателем комиссии утверждена начальник отдела внутренней политики и правового обеспечения ФИО25 (л.д. 114, 115, том 1).

Согласно справки по проверке деятельности ИП ФИО31 по система сервиса «Спарк» ( том 3 л.д.119) ИП ФИО31 заключались муниципальные контракты с администрацией Кочевского муниципального района (округа) и подконтрольными ей организациями: в 2018 г – 1 контракт на сумму <данные изъяты> тыс. руб.; в 2019г. – 1 контракт на сумму <данные изъяты> тыс.руб., 2020 г – 2 контракта на сумму <данные изъяты> тыс.руб; в 2021 г. – 8 контрактов на сумму <данные изъяты> тыс. руб.; 2022 – 3 контракта на сумму <данные изъяты> тыс.руб; 2023 – 3 контракта на сумму <данные изъяты> тыс. руб. Согласно системы «Маркер» с 2022 г. в деятельности ИП ФИО31 установлен негативный индикатор №(поставщик сконцентрирован на одном заказчике).

ФИО27 ФИО27 №3, главный специалист сектора по управлению муниципальным имуществом и развитию инфраструктуры администрации Кочевского муниципального округа в судебном заседании показала следующее.

ФИО31 являлся арендатором ряда земельных участков, на данный момент у него один земельный участок в аренде. В 2022 году он имел ряд земельных участков, в том числе дорогостоящих, не оплачивал арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность, в отношении него велась исковая работа, в 2022-2023 году направлялись претензионные письма, он на них не реагировал, в 2023 году снова направлялись претензионные письма. О данном доведено до сведения главы муниципального округа. На сегодняшний день задолженность ФИО31 оплачена. Претензионную работу готовит она, ею готовятся документы для отдела правового обеспечения на имя начальника ФИО15 Информация подается поквартально в отдел внутренней политики. После проведения претензионной работы документы направляются в отдел правового обеспечения, где принимается решение о подготовке иска. В 2022 году ФИО31 заплатил 50 и 10 тысяч рублей, эти суммы зачтены в счет прошлого года.

ФИО27 ФИО27 №4 пояснила, что работает специалистом Фонда поддержки малого предпринимательства администрации Кочевского муниципального округа. ФИО31 было выдано 2 микрозайма, один на сумму полтора миллиона рублей, другой на сумму триста тысяч рублей, для ведения предпринимательской деятельности, на первый займ была приобретена спецтехника, экскаватор, другой займ для приобретения строительных материалов, они были так же приобретены.

Решение по выдаче микрозайма принимает Фонд с согласования попечительского совета. Давление со стороны администрации при выдаче микрозайма ФИО31 не оказывалось, у Фонда имелись свободные денежные средства. Исковая работа по задолженностям в целом ведется. ФИО31 по первому займу вносил платежи согласно графика, к нему были замечания, но с ним велись устные переговоры, он задолженность по возможности погашал. На сегодняшний день у ФИО31 перед Фондом задолженности не имеется. При выдаче второго займа ФИО31 все необходимые документы были предоставлены, справка об отсутствии у него задолженности была. Данную справку выдает сектор по имущественным отношениям. После получения ФИО31 второго займа выплаты прекратились. Претензия ФИО31 направлялась, с иском в суд не обращались так как он частично погашал задолженность.

ФИО27 ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является директором Фонда поддержки малого предпринимательства администрации Кочевского муниципального округа. По проводимой работе в части взыскания сумм задолженности пояснила, что сама ничего не решаю, ставит подпись после принятия решения президиума Фонда. Представители президиума являются специалистами администрации. При наличии задолженности давать или не давать следующий займ, решет президиум Фонда. В президиум входят ФИО17, специалист экономического отдела, попечительский совет, депутаты. Если предприниматель не выплачивает займ или задерживает выплату, специалист Фонда ставит в известность о не своевременной выплате, если задолженность не погашается, направляются претензионные письма. Касаемо работы по взысканию задолженности в отношении ФИО31 сообщила, что не помнит были ли направлены ему претензионные письма или нет, но переговоры с ним велись. Кроме ФИО31 есть другие предприниматели, которые несвоевременно на протяжении длительного времени не выплачивают задолженность по займам, например ФИО18 имеет задолженность по одному займу около миллиона рублей. Документы по выплатам ФИО31 отсутствуют, ее изъяли сотрудники Управления ФСБ Российской Федерации для проведения проверки, копии документов отсутствуют. В данный момент ФИО31 вся задолженность выплачена. Есть иные должники, которые по 2 года не платят. Иски готовит специалист Фонда, если ей необходима помощь она обращается к юристам.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 39 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" членами комиссии не могут быть физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Понятие "личная заинтересованность" используется в значении, указанном в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Согласно части 10 статьи 39 Закона о контрактной системе члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Относительно соблюдения требований, установленных пунктом 2 части 6, части 10 статьи 39 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Кочевского муниципального округа какой либо оценки дано не было.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО25 переведена на должность муниципальной службы первым заместителем главы администрации муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, том 1). В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Пермском крае, утвержденном Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, должность первого заместителя главы муниципального образования относится к высшей группе должностей муниципальной службы.

Согласно должностной инструкции, утвержденной главой муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель главы администрации муниципального округа осуществляет общее руководство и координирует деятельность Отдела внутренней политики и правового обеспечения администрации, Сектора по экономическому развитию, Архивного отдела, Отдела ЗАГС, Ведущего специалиста административной комиссии (л.д. 193-195, том 1).

Согласно п. 2.18 должностных обязанностей первый заместитель главы администрации муниципального округа обязан соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно должностной инструкции, утвержденной главой муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель главы администрации муниципального округа осуществляет общее руководство и координирует деятельность Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации, Отдела внутренней политики и правового обеспечения администрации, Отдела ЗАГС администрации, Архивного сектора администрации (л.д. 195-197, том 1). Согласно распоряжений главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 поручено исполнять обязанности главы администрации Кочевского муниципального округа (л.д. 66,67 том 1).

Согласно п. 2.20 должностных обязанностей первый заместитель главы администрации муниципального округа обязан соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прокуратурой Кочевского района проведена проверка исполнения законодательства о закупках для муниципальных нужд и противодействия коррупции.

По результатам проверки в адрес главы муниципального округа - Главы Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» (л.д. 14-15, том 1).

В данном представлении прокурором района указано на нарушение требований законодательства о противодействии коррупции заместителем главы Кочевского муниципального округа ФИО25, выраженных в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов. Указано, что при проведении дознания по уголовному делу № по факту не выполнения работ по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией Кочевского муниципального округа с ИП ФИО31 установлено, что работы подрядчиком ИП ФИО31 выполнены некачественно или не выполнены совсем. Отмечается, что приемка работ осуществлена первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25 В нарушение условий договора ФИО25, исполняющей обязанности Главы Кочевского муниципального округа состав комиссии по приемке результатов работ сформирован и утвержден не был, подтверждающих выполнение работ документов не запрошены. Работа в данной части принята со слов подрядчика. Акт приемки выполненных работ подписан начальником Управления капитального строительства и дорожного хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа ФИО27 №1 по устному указанию ФИО25, участие которого в приемке указанных работ, его должностными обязанностями не предусмотрено. Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ согласно организационно-распорядительных документов не осуществляло. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании 32 образцов с деревянных конструкций (стропил) чердачного помещения поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций помещения считается некачественной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 №1, начальник Управления капитального строительства администрации Кочевского муниципального округа дал следующие показания. Касаемо событий 2021-2022 года по приемке работ жилого помещения по <адрес>, в <адрес> пояснил, что данный объект по контракту капитального строительства не проходил, сам контракт не видел. В июле 2021 года ФИО25 попросила проверить акт выполненных работ и произвести приемку объекта по адресу <адрес>. На данном объекте осуществлялся текущий ремонт. Освидетельствования не было. Со слов ФИО31 у него договор имелся договор на проведение мер по обработке чердачного помещения огнебиообработкой, канистры из-под данной жидкости предъявил. Документы по обработке были предоставлены им позже. Сообщал ли об отсутствии документов ФИО25 не помнит. Данное жилое помещение было осмотрено совместно с ФИО27 №2, чисто визуально определить была ли произведена обработка было не возможно, так как жидкость бесцветная. Комиссия по приемке работ не создавалась, так как контракт через УКС не проходил. ФИО25 совместно с ним и ФИО27 №2 выезжала на данный объект, осматривали жилое помещение. В приемке работ участия не принимал, только проверил работы по КС-2 и подписал его. ФИО25 не давала указаний о приемке объекта, а лишь просила проверить объем работ по КС-2. Справку о стоимости работ подписывала ФИО25 Контроль по данному объекту в 2021 году осуществляла ФИО27 №11

Касаемо тренажерной площадки в <адрес> пояснил, что заказчиком по данному объекту был УКС, ответственным за приемку был лично он, также осуществлял контроль за выполнением скрытых работ. По тренажерной площадке были предоставлены сертификаты. Подписанные ФИО31 акты скрытых работ не подписаны им, так как данные акты передаются и находятся в УКС, их он может подписать в любое время. На тренажеры документальная информация имеется. Документы заказчику были переданы позже подписания акта. Предполагает, что ФИО25 включили в состав комиссии по приемке работ по не знанию, о том, что у них с ФИО31 имеются родственные отношения, кроме того с 2022 года работу УКС координировала ФИО25 Со стороны ФИО25 принуждения о принятии работы по объектам у ФИО31 не было. Единой комиссии нет, по каждому конкретному объекту создается новая комиссия, в которую входят представитель заказчика, кто курирует объект, представитель из общественного совета, представитель Думы. В присутствии члена курирующего объект. Кураторство заключается в контроле за работой. ФИО25 включил в комиссию самостоятельно. В комиссию входило 5 человек, один из членов комиссии отсутствовал. Помимо него присутствовали ФИО25, ФИО27 №2, ФИО19, отсутствовала ФИО20 Ответственность лежала на нем, он был председателем комиссии. В соответствии с требованиями 44-ФЗ работы без документов не должны были быть приняты. Объект фактически был принят.

ФИО27 ФИО27 №2 пояснила, что является главным специалистом по архитектуре и строительству Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа Пермского края. В ее обязанности входит координировать проектные работы, координировать градостроительство и архитектуру.

Общее руководство, организацию работы УКС в 2021 году осуществляла ФИО27 №11 заместитель по ЖКХ.

По приемке работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по содержанию жилого помещения по адресу <адрес>, пояснила, что в конце июня 2021 года ФИО25 сообщила ей, что заключен контракт, необходимо выехать и посмотреть ведутся ли работы на объекте в целом. Когда она выехала на объект в первый раз, там проводились работы по уплотнению грунта, во второй выезд, заливалась отмостка. В дальнейшем выезды на объект осуществлялись совместно с ФИО27 №1 и ФИО25 Скрытые работы она проводила только по отмостке. Создавалась ли комиссия по приемке работ данного объекта не знает. По контракту по тренажерной площадке в <адрес> ничего пояснить не может. Не замечал чтоб родственные отношения между ФИО25 и ФИО31 при принятии объектов проявлялись.

Она принимала участие в общей приемке работ по тренажерной площадке <адрес> и подписывала КС-2. Приемка работ вместе с комиссией была с выездом. ФИО25 влияние на комиссию не оказывала.

Огнебиообработка может быть отнесена к скрытым работам, а может быть не отнесена, это все виализируется, в данном случае необходимо было проводить освидетельствование скрытых работ.

ФИО27 ФИО27 №11 в судебном заседании показала следующее.

Пояснила, что в администрации Кочевского района работала с ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя главы, в ее обязанности входило курирование отдела территориального развития, ЖКХ, отдел по земельным и имущественным отношениям, организовывала направление деятельности.

В конце декабря 2018 года был заключен муниципальный контракт по которому были приобретены 2 жилых помещения по адресу: <адрес>, остальные 2 жилых помещения приобретены в 2019 году. Данный многоквартирный дом был приобретен для специализированного жилищного фонда, для детей сирот.

Согласно решения Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить недостатки, зонт, отмостку, придомовую площадку и другие виды работ. Организовать мероприятия по устранению недостатков было поручено ей, я неоднократно связывалась с продавцом данного жилого дома с ФИО31, мы совместно с ним, его работником и специалистом ФИО36 выезжали на объект, отметили фронт работ, что необходимо было устранить. ФИО31 долго не приступал к устранению этих замечаний. В дальнейшем в отношении нее было вынесено дисциплинарное взыскание, за не организацию работ. Считает, что ФИО31 преднамеренно не приступал к устранению указанных замечаний, так как уже был заключен дополнительный муниципальный контракт на устранение данных недостатков, а поскольку объект был приобретен с недостатками, то они должны быть ФИО31 устранены безвозмездно, об этом она доводила до сведения главы администрации муниципального округа. По техническим характеристикам дом должен быть построен с отмосткой.

Недостатки есть, надо устранить. Об этом муниципальном контракте я узнала от ФИО25 Дом закреплен за Управлением ЖКХ, которое курировала она, ФИО27 №11, УЖКХ и должно было заниматься приемкой работ, так как относится к жилищному фонду, находящемуся в эксплуатации. Почему занималась ФИО25 не знает. Кураторство заключается в координации работы по направлению работы.

Контракт уже был исполнен. Кто заключал муниципальный контракт и кто принимал работы не знает, ее в известность о заключении контракта и приемке работ никто не поставил. В приемке работ участия не принимала, не организовывала, кто принимал работы, не знает. Когда принимаются объекты, тем более строительные, сначала проверяется исполнительная документация. Если подрядчик не предоставляет исполнительную документацию, значит работы не должны приниматься. Чтобы принимались работы без исполнительной документации такое ей не известно, такого быть не должно. Считается нарушением приемка работ без предоставления документов, подтверждающих качество и без формирования исполнительной документации, приемочная комиссия должна обязательно создаваться, любые работы должны приниматься в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, что предусматривается в контракте. Распоряжения о приемке работ у ИП ФИО31 она не видела. Получается, что приемочная комиссия создана не была.

О родственных отношениях ФИО25 и ФИО31 знает со слов ФИО31,когда ехали из Перми он сказал, что они являются родственниками с ФИО25, знает, что они общаются, видела, что ФИО25 и ФИО31 общались в администрации, о чем именно не знает.

Совместно с ФИО33 и ФИО27 №1 на данный объект не выезжала, почему объект принимали они, не понимает, это содержание имущества, должны были быть привлечены специалисты по имуществу. Считает, что приемочная комиссия не была создана. Должно было быть соответствующее распоряжение. По данному контракту ничего не знает, контракт, распоряжение не видела. Кто заключал данный контракт, кто подписывал и кто проверял ей не известно. До главы устно было доведено о имеющихся недостатках. Огнебиообработка не была проведена, договор был заключен в конце декабря (в зимний период), поэтому огнебиообработка не была произведена, тем более были готовы только два помещения в 2018 году на приобретение, а дом 4-х квартирный. Предполагалось, что во время приобретения третьей и четвертой квартиры все эти недостатки будут устранены. При заключении договора эти недостатки не были указаны. Они должны были быть указаны в акте приемки, согласно гражданского кодекса. Приняли дом без отмостки, продавец должен был устранить за свой счет, что от него и требовалось, но он не приступал к устранению этих работ. Докладную записку на имя главы по данным фактам не писала.

Письменного указания Главы об осуществлении контроля за исполнением и организацией решения суда не было, об этом было озвучено на аппаратных совещаниях. Председателем комиссии по принятию жилого дома по муниципальному контракту по предоставлению жилья детям-сиротам первых двух помещений была она, в третьем и четвертом помещении председателем комиссии была ФИО21 По <адрес> было 2 комиссии. Объект был принят без замечаний. Уведомления от ФИО31 о завершении ремонта (устранения недостатков) на содержание дома по <адрес> не получала. На вопрос о том, что имеются уведомления на ее имя от ФИО31, о том, что работы завершены, и он просит организовать приемочную комиссию, пояснила, что не была уведомлена, уведомление не получала, к ней такого уведомления не поступало. При обозрении копии уведомления, ФИО27 №11 пояснила, что ранее такого документа не видела, к ней не поступал.

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа ФИО31 является двоюродным братом ФИО25 ФИО25 поддерживает с ним общение. Данное свидетельствует о возможном конфликте интересов у ФИО25, однако меры по предотвращению возможного конфликта интересов ею приняты не были. Также, без принятия мер по предотвращению конфликта интересов, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ принято участие в приемке работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>», работы по которому выполнены ИП ФИО31 при этом скрытые работы фактически не сданы, акты освидетельствования скрытых работ со стороны заказчика не подписаны. В представлении сформулированы требования о безотлагательном рассмотрении настоящее представления с участием представителя прокуратуры Кочевского района; о принятии мер к устранению выявленных нарушений путем урегулирования конфликта интересов; решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; об информировании прокуратуры района о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в письменной форме в месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (в случае привлечения к ответственности).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №76-293-01-02-р «О проведении проверки» управляющему делами администрации муниципального округа ФИО37 в срок не позднее 06.06.2023 было необходимо провести проверку по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25 По результатам проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ составить доклад. На время проведения проверки не отстранять от замещаемой должности муниципальной службы ФИО25 Уведомить ФИО25 о начале проверки, затребовать с нее объяснения в письменной форме, разъяснить ей право обращения в кадровую службу администрации для проведения беседы (л.д. 17, том 1). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок проведения проверки продлен на 30 дней. По результат проверки необходимо составит доклад в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о начале проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов ФИО25 получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно сделана запись в указанном уведомлении (л.д. 18, том 1).

В своих письменных объяснениях, предоставленных Главе администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 в рамках проводимой в отношении нее проверки, ФИО25 указывает, что с нарушениями, указанными в представлении она не согласна, приемку работ по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенному между ИП ФИО31 и администрацией Кочевского муниципального округа не осуществляла. Акт о приемке работ пописан начальником УКС ФИО27 №1 Ею в период исполнения обязанностей главы ДД.ММ.ГГГГ подписана справка о стоимости выполненных работ для МКУ «ЦБУ». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в составе комиссии по приемке работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>», заключенному УКС с ИП ФИО31 Комиссией в составе 5 человек был осуществлен выезд на место, рассмотрены документы: локальный сметный расчет, муниципальный контракт и техзадание. Комиссией решено принять работы в полном объеме. Ею давление на комиссию не оказывалось. ИП ФИО31 приходится ей двоюродным братом, близких отношений с ним не поддерживает, общение происходит при редких встречах периодически. Их отношения не носят доверительный характер, заинтересованности в получении им дохода и иных выгод не имеет. Считает, что указанные в представлении факты не порождали обязанности по предотвращению конфликта интересов (л.д. 18-19, том 1).

В целях проведения проверки в отношении первого заместителя главы администрации ФИО25 должностным лицом осуществлены запросы в муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (л.д. 165, оборотная сторона, том 1), начальнику сектора по управлению имуществом и развитию инфраструктуры (л.д. 167, том 1), МКУ «Центр бухгалтерского учета Кочевского муниципального района» (л.д. 168, том 1), проведены беседы с участковым уполномоченный ОУУ ПДН МО МВД России «Кочевский», ИП ФИО31, ФИО27 №5 супругом ФИО25 (л.д. 173 оборотная сторона, 174, 199 том 1).

По результатам проверки по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении муниципального служащего администрации Кочевского муниципального округа Пермского края первого заместителя главы администрации муниципального округа ФИО25 управляющей делами администрации муниципального округа ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен доклад (л.д. 93-101, том 3) согласно выводам которого, при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25, по фактам, указанным в представлении прокуратуры Кочевского района, личная заинтересованность отсутствовала. При отсутствии личной заинтересованности конфликт интересов отсутствует. Предложено передать материал проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту – Комиссии). Рекомендовать Комиссии признать отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Кочевского района (№). Данный доклад согласован с главой муниципального округа – главой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1

ФИО25 ознакомлена с данным докладом ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно сделана запись в указанном докладе.

Постановлением администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кочевского муниципального округа и урегулированию конфликта интересов (л.д 44, 46-53 том 4).

Постановлением администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № внесены изменения в Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кочевского муниципального округа и урегулированию конфликта интересов, утвержденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-55 том 4).

Распоряжением администрации Кочевского муниципального округа Пермского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих: председатель комиссии -заместитель главы администрации муниципального округа ФИО3, заместитель председателя комиссии главный специалист отдела внутренней политики и правового обеспечения ФИО22, секретарь комиссии главный специалист отдела внутренней политики и правового обеспечения ФИО23, члены комиссии – начальник сектора развития культуры ФИО24, начальник отдела социально-экономического развития ФИО17, представитель общественного Совета, образованного при администрации Кочевского муниципального округа (по согласованию), депутат Думы Кочевского муниципального округа (по согласованию), представитель структурного подразделения Администрации Г. П. края, осуществляющего полномочия органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (по согласованию) (л.д. 56, том 4).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации Кочевского муниципального округа и руководителей муниципальных учреждений Кочевского муниципального округа Комиссией единогласно принято решение о признании отсутствия конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации муниципального округа ФИО25 по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Кочевского района (л.д. 63-39, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Кочевского района направлена информация по результатам рассмотрения представления (л.д. 102 -103, том 3).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ФИО25 является двоюродной сестрой ФИО31 (л.д. 167-168, 169 том 3). Одним из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе. Действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли (могут) повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего может возникнуть конфликт интересов с этими лицами, поэтому суждения соответчиков и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30 относительного того, что ФИО25 и ФИО31(двоюродный брат ФИО25) не являются близкими родственниками, а законом определен круг лиц, родственные отношения с которыми квалифицируются как конфликт интересов, является несостоятельными, указанное подтверждает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2020 № 21-КГПР20-2-К5. Исходя из положений статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, двоюродные братья и сестры являются родственниками. (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Национальным планом противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительству Российской Федерации поручено представить предложения по включению в перечень граждан и юридических лиц, с которыми может быть связана личная заинтересованность лица, на которое возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, бывшего супруга (бывшей супруги) этого лица, юридических лиц, в которых это лицо занимало руководящие должности, учредителем или контролирующим лицом которых это лицо являлось, в интересах которых это лицо выполняло работы (которым оказывало услуги) на условиях гражданско-правовых договоров в течение определенного периода до занятия должности, замещение которой связано с обязанностью принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Между ФИО25 и ФИО31 имелись гражданско – правовые отношения.

Закрепленное в статье 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление обстоятельств нахождения либо ненахождения ФИО25 в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятие ФИО25 мер к его предотвращению или урегулированию.

Под имущественными отношениями понимаются отношения, которые в содержании и объектах выражают материальные блага, ценности, которые в соответствии с этим могут иметь денежную оценку; имущественные отношения могут быть вещными, обязательственными, договорными и внедоговорными, в ходе имущественных отношений возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности в отношении имущества (вещей). Термин «имущество» подразумевает юридические связи, возникающие у субъектов права в отношении вещей, а также в отношении прав и обязанностей, которые имеют материальную стоимость или могут быть материально оценены. Под термином «имущество» охватывается любое имущество, имущественные права, вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Совершение действий по перечислению денежных средств, совершение гражданского – правовых сделок охватывается понятием «имущественные отношения».

Наличие (отсутствие) близких отношений при наличии имущественных отношений может и отсутствовать, имущественные отношения могут быть установлены дистанционно, удаленным доступом, с использованием WEB – технологий, различных коммуникационных технологий, цифровых коммуникаций, то есть имущественные отношения могут быть установлены даже между лицами, лично друг друга не знакомыми. Поэтому доводы о том, что близкие отношения между ФИО25 и ФИО31. не доказаны, правового значения не имеют. В то же время факт имущественных отношений между ФИО25 и ФИО31 неопровержим и установлен с достаточной достоверностью.

Как следует из материалов дела между лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО25 и ее двоюродным братом ФИО31 сложились имущественные отношения, что подтверждают выписки по счетам ПАО «Сбербанк России», также ФИО25 и ФИО31 объясняют сложившимися отношениями по приобретению различных товаров, строительных материалов, то есть сложились гражданско – правовые отношения, указанными лицами согласно их объяснений совершались сделки имеющие признаки купли – продажи, поставки товаров, товарной экспедиции, что свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО31 выполнял работы (оказывал услуги) в интересах лица, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО25 Между тем, основания перечисления денежных средств надлежащим образом не представлены, кассовые чеки, приходно-расходные документы отсутствуют. Более того, особый, доверительный характер отношений ФИО25 и индивидуального предпринимателя ФИО31(двоюродного брата ФИО25) подтверждает перечисление денежных средств без оформления сделок, надлежащим образом документы, подтверждающие существенные условия договора (ов), соглашения (ий) не представлено, назначение перечисляемых денежных средств в назначении платежа не было указано. Также ФИО25 и ФИО31 поясняли, что в отдельных случаях расчеты происходили наличными денежными средствами. Таким образом, характер имущественных отношений носит доверительный характер. Перечисления денежных средств осуществлялось на личные карты граждан. Как Индивидуальный предприниматель ФИО31 движение денежных средств не отражал, взаимоотношения осуществлялись как между физическими лицами. Место осуществления деятельности либо данные о дистанционном осуществлении деятельности по оказанию услуг населению, торговой деятельности из которого можно было бы сделать вывод о том, что он является исполнителем либо продавцом, то есть выполняющим работы или оказывающие услуги неопределенному кругу потребителей по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно выписке по счету дебетовой карты (л.д. 23-25, том 1) ФИО25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке по счету дебетовой карты (л.д. 23-25, том 1) ФИО25 <данные изъяты>

Согласно выписке по счету дебетовой карты (л.д. 25-29, том 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке по счету дебетовой карты (л.д. 25-29, том 1) ФИО25 <данные изъяты>

Достоверность сведений по операциям подтверждается отчетами по банковским картам, представленным ПАО «Сбербанк России» на электронном носителе, а также ни кем не оспаривается.

Таким образом, между ФИО25 и ФИО31(двоюродный брат ФИО25) сложились имущественные отношения.

В обосновании приобретения материалов ИП ФИО31 представил копии счетов на оплату строительных материалов в 2021 году <данные изъяты>, в 2022 году <данные изъяты> (л.д. 35-38, том 1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кассовые чеки не представлены. Не представлены доказательства о том, в каких целях были закуплены данные стройматериалы, для осуществления собственной деятельности ФИО31 либо поставлены другим лицам, включая ответчика, документов о передачи, продажи, не представлено.

Из показаний ФИО31, ФИО27 №5, ФИО25, данных ими в ходе судебного разбирательства, при расследовании уголовного дела №, а также при проведении проверки должностным лицом администрации муниципального округа по факту соблюдения требований к служебному поведению и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов обусловлено строительством дома по адресу: <адрес> супругами ФИО25 и ФИО27 №5, и приобретением у ИП ФИО31 строительных материалов. В сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о потребительских кредитах: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39-41 том 1).

Согласно выписке по счету дебетовой карты <данные изъяты> (л.д. 29, том 1).

Также указанная информация подтверждается копиями кредитных договоров (л.д. 201, 202 том 1) и отражена в разделе 6.2 Срочные обязательства финансового характера в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО25 за 2021 и 2022 годы (л.д. 128-135, 143-150 том 1).

Земельный участок и дом по адресу: <адрес> приобретены супругом ФИО25 <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 30-34, том 1). Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего специалиста по строительству Администрации Кочевского муниципального района, указанные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 35, том 1). ФИО27 ФИО27 №5 супруг ФИО27 №5 подтвердил родственные отношения супруги и ФИО31, указав, что близкие отношения не поддерживаются. Пользовался услугами ФИО31 при приобретении строительных материалов в ходе строительства дома, расплачивались разными способами, в наличной и безналичной форме, при оплате безналичным способом, на телефон супруги приходили СМС – сообщения. То обстоятельство, что свидетели ФИО27 №9 и ФИО8 пояснили о приобретении им товаров у ФИО31 правового значения не имеет, граждане вправе вступать в гражданско – правовые отношения. ФИО27 ФИО28 в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченный полиции МО МВД России «Кочевский». Периодически бывает в администрации по долгу службы. В один из дней, когда он находился в администрации, к нему подошла управляющая делами администрации ФИО30, пояснила, что необходимо охарактеризовать ФИО25, в связи с вопросом о коррупционных действиях связанных с её работой. Им было отказано. Через неделю - две, он вновь встретил ФИО30 в коридоре в администрации, ему сказали, что внутри администрации проводится свое расследование по факту возможности возникновения конфликта интересов у ФИО25 с ФИО31, и необходимо охарактеризовать их. Управляющая делами сказала, что она оформит все в письменном виде, потом по возможности необходимо будет зайти и письменно повторить. В один из следующих его визитов в администрацию ему предоставили бланк объяснений. Его предположение, касаемо того, что ФИО25 могла пользоваться услугами, которые предоставлял ФИО31, сделано в связи с тем, что ему известно, что у ФИО31 имеется сервис, автомойка, и он занимается ремонтом автомашин. У ФИО27 №5 в пользовании имеется УАЗ. Занимается ли ФИО31 продажей строительными материалов ему не известно. Сервис ФИО31 находится на его участке, на территории сервиса на момент его опроса строительных материалов не видел. Сейчас стройматериалы на территории имеются. Оказывает ли ФИО31 населению услуги по торговле строительными материалами не знает. Руководству о состоявшейся беседе не докладывал. На вопросы, указанные в протоколе ФИО30 он отвечал. Его ответы в протоколе соответствуют в действительности его ответам. Им было понято, что оформлено будет в виде объяснений, им все подписано. Свои показания и объяснения данные управляющей делами Администрации подтвердил. Начальник полиции ММО МВД России ФИО27 №8, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил что является заместителем начальника МО МВД России «Кочевский». Также сообщил, что согласно закона «О полиции», внутренних должностных инструкций УУП ФИО27 №7, не имел право давать какие либо пояснения, объяснения от имени МО МВД России «Кочевский», никакими нормативно-правовыми документами это не предусмотрено. В данном случае он не может выступать от имени МО МВД России «Кочевский» без указания начальника. Указаний в отношении него не было, ФИО27 №7 не говорил, что его вызывают для беседы, о том, что что –то подписывал. Участковый мог дать информацию по своему территориальному участку в рамках определенного запроса, с соответствующей резолюцией начальника МО МВД «Кочевский». Участковый самостоятельно не мог принять решения под протокол передать информацию по своему участку, человеку, который на законных основаниях проводит проверку по коррупции. В данном случае необходимо было направить определенный запрос на имя начальника МО МВД «Кочевский», на котором начальник ставит визу о согласии или об отказе. Сам участковый не вправе от имени МО МВД «Кочевский» давать пояснения.

свидетель ФИО29, индивидуальный предприниматель пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2016 года. Вид деятельности - грузоперевозки, продажа строительных материалов. Товар бывает в наличии, часть привозится под заказ. Его бухгалтер принимает заказы, выдает квитанции при оплате. Иногда выполняет работы по муниципальным контрактам, строил дома для детей-сирот, теневой завес для спортивной площадки, в д. Сеполь строил гараж для пожарного депо. Принимались работы Комиссией администрации. Сдача скрытых работ принималась отдельно. Предоставлялись сертификаты на строительные материалы. Акты скрытых работ подписывались при осмотре.

По поводу продажи строительных материалов ФИО27 №5 для строительства дома пояснил, что привозил для него газобетон, сегмент, черный метал, кровлю - черепицу, кирпич. Расплачивались за товар наличными. Выдавались ли квитанции ФИО27 №5 не помнит.

Данные показания свидетеля ФИО29 по предмету иска правового значения не имеет, граждане вправе вступать в гражданско – правовые отношения. Согласно пояснений ФИО32 у него организовано место по приему заявок от населения.

Сам по себе факт имущественных отношений между ФИО25 и ФИО31 не ограничен, граждане вправе самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими правами, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе в целях, в целях соблюдения необходимого баланса частных и публичных интересов, в отношении лиц, осуществляющих публичные функции, антикоррупционным законодательством предусмотрены запреты, ограничения, предусмотрены обязанности, направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей, в числе которых обязанность лица принять установленные законом меры по предотвращению конфликта интересов, его урегулированию. Именно данную обязанность муниципальный служащий ФИО25 не исполнила, в этом суть исковых требований и предмет иска, являющегося основанием для судебного разбирательства.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора района, на администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства при содержании муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выполнению работ по обработке стропил и обрешетке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292 (л.д. 43-45, том 1).

Согласно объяснительной заместителя главы по РИ и ЖКХ ФИО27 №11 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование данного дома с участием продавца ФИО31 Устройство защиты дымоходов и благоустройство территории ФИО31 согласен выполнить за свой счет, а устройство снегозадержателей и огнезащитную обработку за дополнительную оплату, но не приступил к выполнению работ. Исполнение решения суда было передано МКУ «Кочевское ЖКХ» (л.д. 51, оборотная сторона, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес и.о. главы муниципального округа - главе администрации Кочевского муниципального округа ФИО25 вынесено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства при содержании муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-53, том 1).

Согласно протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, том 1) организатор – МКУ «Центр бухгалтерского учета», заказчик – Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края, наименование объекта закупки: «Приобретение жилого помещения в целях формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Кочевского района Пермского края» (номера извещений №, №, №, №), начальная цена контракта – <данные изъяты> рублей, в рассмотрении заявок единственного участника ФИО31 председателем Единой комиссии являлась ФИО25 Было принято решение о соответствии участника требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и документации об аукционе.

Основным видом деятельности ИП ФИО31 согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 158-161, том 1) является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.2), дополнительные виды деятельности: сбор и обработка сточных вод (код 37.00), строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), строительство мостов и тоннелей (код 42.13), разборка и снос зданий (код 43.11), расчистка территории строительной площадки (код 43.12.1), производство электромонтажных работ (код 43.21), производство штукатурных работ (код 43.31), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99), торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах (код 47.25.2), предоставление услуг по перевозкам (код 49.42), транспортная обработка прочих грузов (код 52.24.2), деятельность по чистке и уборке прочая (код 81.29).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы муниципального округа ФИО1 №-о заместителю главы администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО27 №11 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.10 должностной инструкции, а именно при исполнении контроля за содержанием муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 51, том 1).

Во исполнение решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края и ИП ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, предметом которого является выполнение работ содержания жилого помещения (размещение граждан из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей), расположенного по адресу: <адрес>, цена договора <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ наименование, объемы работ и требования к их выполнению определяются Приложением № к Договору (Техническое задание), Приложением № к Договору (Локальный сметный расчет).

Согласно пункта 2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оплаты работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты. Основанием для оплаты являются: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункта 2.7 должностных обязанностей должностной инструкции на ФИО25 возлагаются обязанности организация и координация основных направлений муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности по вопросам местного значения, пункта 2.8. организация и координация программ застройки и реконструкции муниципального округа, основных направлений инвестиционной политики в области строительства и развития автомобильных дорог местного значения, строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства и дорожного хозяйства муниципального значения, пункта 2.10 утверждение документации по выдачи разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатации при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, осуществления осмотра осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в холе таких осмотров нарушений. Исходя из должностных обязанностей, ФИО25 обязана знать требования, определяющие порядок приемки работ по текущему и капитальному ремонту, образования приемочной комиссии, оформления результатов осмотра выполненных подрядчиком работ, наличие документов, прилагаемых к акту приемки и представляемых первичных учетных документов, порядок приемки результатов работ, определенных условиями муниципального контракта, являющихся основанием для утверждения акта приемочной комиссии, выявления нарушений, фиксации выявленных нарушений в установленном порядке; полной и всесторонней проверке документов для решения вопроса возникновения обязанностей по подготовке платежных документов на оплату. Таким образом, ФИО25 в силу служебного положения и должностных обязанностей была обязана не только лично беспрекословно, точно исполнять требования указанных норм и правил, но и организовать их неукоснительное и точное исполнение подотчетными отраслевыми, подведомственными и (или) структурными подразделениями органов местного самоуправления. Доводы ФИО25 относительного того, что «она только подписала» справку КС – 3, приемку не осуществляла», сославшись на то, что работу у подрядчика принимали специалисты, являются не состоятельными. В силу должностных обязанностей она должна была проверить до подписания первичного учетного документа справки о выполненных работах, удостоверится в соблюдении всех необходимых требований, в том числе, соблюдение условий муниципального контракта, проверка качества работ, образование приемочной комиссии и т.п. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с Договором, техническим заданием, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан своевременно устранить недостатки, выявленные в ходе производства работ и в течение гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет с согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан также вести фото документирование на скрытые работы, передавать фотографии Заказчику.

Срок завершения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Акт о приемке выполненных работ подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, том 1).

Справка о стоимости выполненных работ, Заказчик Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края, Подрядчик ИП ФИО31 по выполнению работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей подписана ФИО25 (л.д. 67, оборотная сторона, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кочевский» по факту мошенничества (л.д. 125, том 3), выразившегося в том что, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кочевского муниципального округа и ИП ФИО31 заключен договор о выполнении работ по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> № к Договору (Локально-сметный расчет). Предусмотренные Приложением № работы по огнебиозащитному покрытию деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения показателей пожарной опасности древесины Г1, РП1, В1, Д2, Т2, по НПБ 244 и для получения трудногорючей и медленно распространяющей пламя древесины ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ при исполнении договора проведены не были, при этом включены в Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в полном объеме на сумму не менее <данные изъяты> рублей. Тем самым, неустановленное лицо совершило мошенничество, причинив бюджету Кочевского муниципального округа Пермского края материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Согласно технического заключения № по результатам исследования деревянных конструкций, изъятых с чердачного помещения дома по адресу: <адрес>, поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций (стропил) считается некачественной (л.д. 177-181, том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления (л.д. 190-195, том 3). <данные изъяты>

Фактически ФИО25 было известно о данном муниципальном контракте, с момента проведения конкурсных процедур, подписания протокола конкурсной комиссии, затем приемке работ, подписание справки КС 3 и последующей оплате. Личная заинтересованность усматривается в том числе и в том, что ИП ФИО31 имел благоприятные условия, качество работ не обеспечил, при этом, как следует из показаний свидетеля ФИО27 №11 на требования об устранении недостатков должным образом не реагировал.

Обязательные требования к муниципальному контракту, в том числе, содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Методических рекомендаций приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85 (Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в редакции Изменений №, утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Методических рекомендаций по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (Решение Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами. При приемке выполненных работ представитель заказчика выполняет в том числе следующие функции: Контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; Принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической и сметной документации; Проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых Подрядчиком изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов и других документов); Освидетельствование совместно с Подрядчиком скрытых работ и ответственных конструкций и подписание акта освидетельствования скрытых работ; проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей Подрядчику и визирование акта приемки выполненных работ КС-2; Участие в работе комиссии по приемке объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта многоквартирного дома и подписание акта ввода объекта в эксплуатацию. Форма КС-3 — это справка о стоимости выполненных работ и затрат, ее составляют после подписания акта о приемке. Документ служит подтверждением стоимости работ. В нем указывают сумму расходов, которые формируют первоначальную стоимость объекта. На основании КС-3 заказчик производит расчеты с подрядчиком; справка формы КС 3 является унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, данный документ первичного бухгалтерского учета должен содержать достоверные сведения, что вытекает из Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. При подписании первичного учетного документа ФИО25, обладающая правом первой подписи на банковских документах и платежных поручениях, должна была проверить достоверность и обоснованность представленных на подпись документов, в том числе, проверить образование (создание) приемочной комиссии, наличие актов приемки результатов выполненных работ, наличие

Таким образом, факт некачественного выполнения работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций установлен с достаточной достоверностью, также установлен факт нарушений законодательства и обязательных условий муниципального контракта: комиссия по приемке выполненных работ не создавалась, документы, подтверждающие качество материалов отсутствовали.

Подписание документа, в данном случае, справки формы КС 3 порождает юридически значимые последствия, подпись служит своего рода удостоверительным знаком. Так, подпись – это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора. Основное функциональное назначение личной подписи состоит в удостоверении факта состоявшегося волеизъявления подписанта. Например, до учинения подписей под текстом договора он представляет собой лишь проект соглашения и только с подписанием документа приобретает значение юридического факта, фиксирующего содержание выраженной сторонами воли, аналогично и при подписании иных документов, волеизъявление лица, направленное на вступление в соответствующее правоотношение и (или) его последующее исполнение, как правило, отождествляется с волеизъявлением лица, выраженной проставлением подписи (росписи), электронной подписи. Подпись придает документу юридическую силу. Документ без неё не имеет значения, даже если подготовлен на бланке с безупречным текстом.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, в лице начальника ФИО27 №1 и ИП ФИО31 заключен муниципальный контракт № (л.д. 68-94, том 1), предметом которого является выполнение комплекса работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>». Место выполнения работ<данные изъяты>

Согласно пункта 2.6 муниципального контракта № основанием для оплаты выполненных работ являются счет-фактура (счет, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приказом начальника Управления капитального строительства и дорожного хозяйства Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в целях выполнения условий муниципального контракта № ФИО27 №1 Начальник Управления назначен уполномоченным представителем от Заказчика, на которого возложен контроль за качеством и соблюдением технологического процесса и сроков выполнения работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>» (л.д. 105, том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в целях своевременной и качественной приемки работ, выполненных по муниципальному контракту № (л.д. 68-94, том 1), предметом которого является выполнение комплекса работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>» создана приемочная комиссия в составе председателя комиссии (л.д. 108, оборотная сторона, том 1).

Акты освидетельствования скрытых работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «Тренажерная площадка в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО31, подпись представителя Заказчика отсутствует (л.д. 183-188, том 1).

Согласно Акта освидетельствования фактически выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника УКС Кочевского муниципального округа ФИО27 №1, первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25, главного специалиста УКС Кочевского муниципального округа ФИО27 №2, представителя общественного совета Кочевского муниципального округа ФИО20, директора МБУ «Кочевское ЖКХ» ФИО19, рассмотрев документы: локальный сметный расчет, муниципальный контракт, техническое задание и, осмотрев объект в натуре, сделала заключения, что работы по устройству тренажерной площадки в <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и строительными нормами и правилами. Решение приемочной комиссии – предъявленные к приемке работы тренажерной площадки в <адрес> принять в полном объеме (л.д. 189-190, том 1).

Справки о стоимости выполненных работ (л.д. 101, 107, том 1), а также акты о приемке выполненных работ (л.д. 95-100, 102-106, том 1) подписаны начальником Управления ФИО27 №1, а также главным специалистом ФИО27 №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно должностной инструкции начальника управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа (л.д. 59-61, том 1), начальник управления подчиняется непосредственно главе муниципального округа (пункт 1.4 должностной инструкции). Начальник управления обязан выступать муниципальным заказчиком, заключать и расторгать муниципальные контракты, утверждать конкурсную документацию, осуществлять контроль за соблюдением условий заключенных муниципальных контрактов по строительству (реконструкции), содержанию объектов муниципальной собственности; осуществлять контроль выполнения графиков производства работ по строительству (реконструкции) по курируемым объектам, сроков ввода объектов в эксплуатацию; контролировать проведение мониторинга ходя строительства объектов; контролировать проверку необходимых документов, в том числе, содержания объектов планируемых к реализации заключений о стоимости строительства (пункты 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-62, том 1), которым установлено, что Работник – ФИО27 №1 подчиняется непосредственно заместителю главы администрации муниципального округа по развитию инфраструктуры и ЖКХ, главе муниципального округа (пункт 1.7 дополнительного соглашения). Также данным соглашением пункт 1.7 трудового договора изложен в новой редакции: Работник подчиняется непосредственно первому заместителю главы администрации муниципального округа.

Из должностной инструкции главного специалиста по архитектуре и строительству Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО27 №2 (л.д. 62-65, том 1) следует, что Главный специалист по архитектуре и строительству Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа Пермского края подчиняется непосредственно начальнику Управления капитального строительства и дорожного хозяйства администрации муниципального округа. Главный специалист по архитектуре и строительству обязан осуществлять постоянный контроль за реализацией строительной документации, координировать проектные работы по объемам строительства на территории округа; принимать участие в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения; осуществлять контроль за соблюдением условий заключенных муниципальных контрактов по строительству, содержанию закреплённых за ним объектов муниципальной собственности; осуществлять приемку выполненных работ согласно муниципальных контрактов. Подписывает первичные учетные документы (акты на скрытые работы, ответственные конструкции; форму КС-2) (пункты 3.6, 3.13, 3.14, 3.15 должностной инструкции).

По сведениям МКУ «ЦБУ КМР», предоставленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО31 имеется дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 140, том 4).

Согласно информации Кочевского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в период с 2021 года по настоящее время ИП ФИО31 был выдан один микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца. Фондом неоднократно направлены требования о погашении задолженности ИП ФИО31, который обещал выплатить займ, в связи с чем, с иском в суд не обращались. По договору на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной задолженности не имеется (л.д. 119, том 4).

Также Кочевским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства предоставлена справка о просроченной задолженности за 2021, 2022 годы иных индивидуальных предпринимателей и обществ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Аналогичным образом следует оценивать подписание акта приёмочной комиссии по муниципальному контракту № – 2022 от ДД.ММ.ГГГГ на «Выполнение работ по реализации проекта инициативного бюджетирования «<данные изъяты>». Являясь должностным лицом, замещающим высшую должность муниципальной службы, первым заместителем главы администрации муниципального округа, ФИО25 была в силу служебного положения, должных обязанностей, была обязана обеспечить принятие работ по муниципальному контракту в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требованиях правовых актов, технических правил и регламентов. Являясь должностным лицом, членом комиссии по приемке работ по муниципальному контракту, подрядчиком по которому было лицо, с которым имелись имущественные отношения - ФИО31(двоюродный брат ФИО25) первый заместитель главы муниципального округа ФИО25 мер по предотвращению конфликта интересов не приняла, учинила подпись на акте приёмочной комиссии. При этом ФИО25 никак не отреагировала на то, что состав комиссии не соответствовал законодательству - был менее 5 человек (ч. 6 ст. 94 ФЗ № 44 от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), актов приемки скрытых работ на момент приемки не имелось, предусмотренная исполнительская документация не предоставлялась, сертификаты на использованные материалы представлены не в полном объеме. Доводы ФИО25 о том, что ФИО27 №1 заверил « все документы ФИО34 будут предоставлены, а он сам мог подписать их в любое время» не состоятельны, свидетельствуют лишь о том, что в отношении конкретного подрядчика ФИО31 были созданы особые условия, предоставляющему ему определенные послабления, освобождающие от соблюдения порядка принятия работ по муниципальному контракту. Суждение ФИО25 о том, что « формальное отсутствие подписи ФИО27 №1 в акте скрытых работ не влияет на качество этих работ» не состоятельны. Отсутствие подписи на документе влечет его недействительность. Приемочная комиссия создается для проведения приемки работ, а не для учинения подписи на акте, подобное отношение к приёмке работ является безответственным и не допустимым, свидетельствует о самоустранении муниципального служащего от исполнения должностных и специальных обязанностей в данном конкретном случае.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в качестве одного из основных принципов муниципальной службы закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, тем самым необходимым условием нахождения на муниципальной службе законодательно признано необходимость знать положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, руководств, наставлений, инструкций, регламентов, положений.

Статьей 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов при занятии должности муниципальной службы. При этом под конфликтом интересов в соответствии с названной статьей, содержащей ссылку на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Согласно статье 11 ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьей 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" названное лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ муниципальные служащие могут быть уволены по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также указанным в названной статье.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ предусмотрено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. На основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. За несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008. г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности, в виде увольнения (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (части 1 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Малозначительность в действиях ФИО25 отсутствует с учетом характера, всесторонней оценки всех обстоятельств дела.

Из приведенных положений законодательства следует, что ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ. Служащий обязан уведомить о конфликте интересов, как только ему стало известно об этом (ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).

Для этого он должен подготовить письменное уведомление и подать его представителю нанимателя.

Если нет возможности лично передать уведомление, то направить его можно почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Такие правила установлены в ч. 2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, пп. "б" п. 8 Указа Президента РФ от 22.12.2015 № 650, пп. "б" п. 16 Положения о комиссиях по конфликту интересов.

Таким образом, проверка наличия конфликта интересов на муниципальной службе проводится на основании полученного от сотрудника уведомления о конфликте интересов.

Предварительно данное уведомление рассматривает отдел (должностное лицо) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. По итогам рассмотрения уведомления составляется мотивированное заключение.

После этого - комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которая должна рассмотреть уведомление и материалы предварительной проверки не позднее 20 дней с даты их получения (п. 18 Положения о комиссиях по конфликту интересов).

По результатам комиссия выносит решение: конфликт интересов есть или может возникнуть. Тогда комиссия рекомендует госслужащему и (или) руководителю госоргана принять меры, чтобы его урегулировать или не допустить; госслужащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует применить к госслужащему меры ответственности; конфликта интересов нет.

Все решения оформляют протоколом, который подписывают члены комиссии.

Данный порядок следует из п. п. 18, 20, 23, 25.3, 27, 30 Положения о комиссиях по конфликту интересов, ч. 3 ст. 13 Закона о противодействии коррупции, ч. 2 ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе, ч. 1.1 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе.

Данные требования закона ФИО25 исполнены не были.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Поскольку ФИО25, как муниципальный служащий, допустила нарушение требований ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно, являясь стороной конфликта интересов, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть совершила правонарушение, установленное пунктом 2.3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", влекущее увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, однако к ней не было применены меры ответственности, то устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие главы Кочевского муниципального округа Пермского края по непринятию мер к увольнению ФИО25 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Суд приходит к выводу, что не применение установленной законом меры ответственности за совершение правонарушения, установленного пунктом 2.3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", влекущего согласно части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Как указано выше, в соответствии с требованиями законодательства муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

ФИО25 как муниципальный служащий допустила нарушение требований ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации, а именно, являясь стороной конфликта интересов, не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть совершила правонарушение, установленное пунктом 2.3. статьи 14.1. ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", влекущее безальтернативное увольнение с муниципальной службу в связи с утратой доверия. В свою очередь указанные нормы являются императивными и не предоставляют представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего возможности применить иную меру ответственности.

Применение данной меры ответственности к муниципальному служащему вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности. Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, неоднократно отмечал, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус, выбрав род деятельности прохождение муниципальной службы, гражданин принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этими условиями деятельности ограничения, а потому возможность привлечения его к юридической ответственности, в том числе в виде прекращения трудового контракта за несоблюдение соответствующих ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности. ФИО25 имеет необходимый уровень подготовки, высшее профессиональное образование и при личном изучении действующего в этой области законодательства и самостоятельной оценке возможных рисков не принятия мер по предотвращению конфликта интересов, имела возможность, самостоятельно и своевременно в установленном порядке принять меры по урегулированию конфликта интересов, обстоятельств экстраординарного характера, препятствующих, делающих не возможным исполнить требования закона, ответчиком не представлено.

Частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона № 273-ФЗ, положением о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № 228.

Поскольку указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию, то доводы ответчика ФИО25 о том, что применение мер дисциплинарной ответственности является исключительными правом работодателя, а органами прокуратуры и судом превышены полномочия, являются необоснованными и подлежат отклонению. Правомерность данного вывода подтверждается правоприминительной практикой (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). Никаких иных последствий, кроме увольнения в связи с утратой доверия, в случае не исполнения обязанностей по предотвращению конфликта интересов, допущенного истцом, законодателем не предусмотрено. В отличии дисциплинарного проступка, при котором применяются положения части 5 статьи 192 ТК РФ, статьи 193 ТК РФ (при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, дисциплинарное взыскания применяется с учетом оценки существенности этого проступка); в данном случае основанием для увольнения является не факт дисциплинарного проступка, а выявленный факт не соблюдения обязанностей муниципального служащего в области антикоррупционного законодательства, то есть самостоятельное основание для увольнения в связи с утратой доверия. Особенностями вышеназванных норм является их императивный характер. В этой связи производство по указанным основаниям имеет свои особенности, заключающиеся в том, что, установив факт наличия обстоятельств, указанных, в частности, пунктом 2.3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" принимается решение не о выборе вида дисциплинарного взыскания, а принимается решение об увольнении в связи с утратой доверия.

Достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Кочевского муниципального округа установлены фактические обстоятельства, однако дана неверная юридическая квалификация.

Поскольку комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации Кочевского муниципального округа, представителем нанимателя - Главой Кочевского муниципального округа – главой Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, Администрацией Кочевского муниципального округа Пермского края факт коррупционного нарушения не был установлен, дисциплинарное взыскание применено не было, то устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного нарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение с муниципальной службы, у представителя нанимателя возможность такого произвольного усмотрения, отсутствует, а бездействие ответчика главы Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 по непринятию мер к увольнению ФИО25 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции (Кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022г. №).

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, основанием для увольнения ФИО25 в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является совершенное ею правонарушение, выразившееся в непринятии ею как стороны конфликта интересов мер по его предотвращению или урегулированию. Необходимая совокупность нескольких условий: наличие ее личной заинтересованности; фактическое наличие у нее полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) дохода или выгоды как самой ФИО25, так и (или) лицами, с которыми связана ее личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) ФИО25 своих полномочий.

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее - предотвращение и урегулирование конфликта интересов) возлагается, в том числе, на муниципальных служащих.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных в интересах Российской Федерации, защиту неопределенного круга лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25.

Признать факт наличия личной заинтересованности у первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Признать факт наличия конфликта интересов у первого заместителя главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25, при котором возникла обязанность принимать меры по его предотвращению и урегулированию.

Возложить обязанность на Главу Кочевского муниципального округа – главу Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1, Администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края, расторгнуть трудовой договор с первым заместителем главы администрации Кочевского муниципального округа ФИО25 на основании пункта 7.1.части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шерстюков