Приговор № 1-630/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-630/2023

УИД №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 ноября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И., помощнике судьи Мартюшевой М.И.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Слепухиной О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Райхерта И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимой:

03.08.2022 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

15.03.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, из которых отбыто 32 часа;

осужденной:

24.05.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.03.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; в срок наказания зачтено 32 часа обязательных работ, отбытых по приговору от 15.03.2023;

31.05.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.05.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

15.06.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.08.2022), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.05.2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.06.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

11.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.06.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

28.07.2023 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.09.2023, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.07.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

21.09.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.07.2023, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.09.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07.10.2023;

28.09.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 14.10.2023;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества дважды совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Н по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3064 рубля 72 копейки, который не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

02.04.2023 года в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стеллажей в торговом зале указанного магазина: томаты «Фламенко» сливововидные, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 206 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 117 рублей 53 копейки без учета НДС; огурцы «Эстафета», массой 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей за килограмм, общей стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 236 рублей 05 копеек, принадлежащие ООО «А», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению.

После чего, ФИО2, спрятав похищаемое имущество в сумку, находящуюся на правом плече, прошла кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО2, скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «А» материальный ущерб в размере 236 рублей 05 копейки.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Н по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3064 рубля 72 копейки, который не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), безвозмездно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стеллажей в торговом зале указанного магазина: банку тушенки из свинины, массой 325 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 81 копейка за банку, на общую сумму 187 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащие АО Т», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению.

После чего, ФИО2, спрятав похищаемое имущество в карманы пальто, надетого на ней, прошла кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО2, скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила АО Т» материальный ущерб в размере 187 рублей 62 копейки.

Преступление от 02.04.2023.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что она постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 за мелкое хищение подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3064 рубля 72 копейки, который ею не оплачен. Будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, 02.04.2023 в вечернее время она, зашла в магазин «П» по адресу: (место расположения обезличено), ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за взяла со стеллажа упаковку помидор и упаковку огурцов, спрятала в сумку, находящуюся на правом плече, прошла мимо кассы магазина, не оплатив товар, и вышла из указанного магазина, в последующем похищенные помидоры и огурцы употребила в пищу.

Помимо полного признания вины, виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего З в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, она является директором магазина «П расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании доверенности представляет интересы ООО «А». 02.04.2023 она просматривала записи с камер видеонаблюдения за этот день с целью выявления фактов хищения, в ходе просмотра ею был установлен факт хищения женщиной в период с 19 часов 24 минуты до 19 часов 30 минут с витрины магазина одной подложки с огурцами и одной подложки с томатами, которые она убрала в сумку, находящуюся у нее на правом плече, затем прошла мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышла из магазина «П». Данная видеозапись по техническим причинам не сохранилась. После проведенной локальной инвентаризации была установлена недостача товара: томаты «Фламенко» сливововидные, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 206 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 117 рублей 53 копейки без учета НДС; огурцы «Эстафета», массой 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей за килограмм, общей стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС. По данному факту она написала заявление в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая совершила хищение товара. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершила ФИО2 Действиями ФИО2 ООО «А» причинен материальный ущерб на сумму 236 рублей 05 копеек (т.1 л.д.71-73, т. 2 л.д.53-54).

09.05.2023 представитель потерпевшего З обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 02.04.2023 в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 26 минут совершила хищение из магазина «П» расположенного по адресу: (место расположения обезличено)т.1 л.д.29).

Справкой от 12.05.2023 подтверждается причиненный ООО «А» материальный ущерб в результате хищения товара (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра документов от 14.08.2023: инвентаризационного акта от 03.04.2023 согласно которому в магазине «Пятерочка» выявлена недостача товара: томаты «Фламенко» сливововидные, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 53 копейки без учета НДС; огурцы «Эстафета», массой 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС, итого на общую сумму 236 рублей 05 копеек; товарно-транспортной накладной от 01.04.2023 года, которой подтверждается приобретение ООО «А» товара: томаты «Фламенко» сливововидные, массой 450 грамм, стоимостью 117 рублей 53 копейки за 1 штуку без учета НДС; огурцы «Эстафета», массой 600 грамм, стоимостью 118 рублей 52 копейки за 1 штуку без учета НДС. Инвентаризационный акт от 03.04.2023 и товарно-транспортная накладная от 01.04.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 42-43,44, л.д.45).

В ходе проверки показаний на месте от 18.08.2023 представитель потерпевшего З указала на стеллажи в магазине «П», расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), откуда 02.04.2023 в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 похитила фасованные огурцы и помидоры, убрала их в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Действия ФИО2 она видела по камерам видеонаблюдения при просмотре архива. По техническим причинам видеозапись не сохранилась (т. 1 л.д.74-77,78-79).

Представитель потерпевшего З в ходе предъявления лица для опознания по фотографии, опознала ФИО2 по длинным волосам темного цвета, короткой прямой челке, округлой форме лица, округлым миндалевидным глазам, по форме носа, а также по татуажу бровей темного цвета (т. 2 л.д.55-59).

Согласно показаниям свидетеля П в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон, она работает администратором в магазине «П» по адресу (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области. 02.04.2023 со слов директора магазина З, ей известно, что она при просмотре видеозаписи установила факт хищения женщиной в период с 19 часов 24 минуты до 19 часов 30 минут с витрины магазина подложки с огурцами и подложки с томатами, которые женщина убрала в сумку, находящуюся у нее на правом плече, затем прошла мимо кассовой зоны и не оплатив товар вышла из магазина «П». Ею совместно с директором магазина З проведена локальная инвентаризация в ходе которой была установлена недостача товара: томаты «Фламенко» сливововидные, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 206 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 117 рублей 53 копейки без учета НДС; огурцы «Эстафета», массой 600 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей за килограмм, общей стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершено ФИО2 Действиями ФИО2 ООО «А» причинен материальный ущерб на сумму 236 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 81-83, т. 2 л.д.60-61).

Свидетель П в ходе предъявления лица для опознания по фотографии, опознала ФИО2 по длинным волосам темного цвета, короткой прямой челке, округлой форме лица, округлым миндалевидным глазам, по форме носа (т. 2 л.д.62-66).

Из показаний свидетеля Т - участкового уполномоченного отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, 09.05.2023 в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление З о хищении имущества из магазина «П», расположенного по адресу: (место расположения обезличено). В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина ею была установлена женщина, совершившая хищение, это ранее неоднократно судимая ФИО2 Она позвонила на абонентский номер ФИО2 и пригласила ее в отдел полиции, отобрала объяснение, в котором ФИО2 не отрицала свою причастность в совершении хищения продуктов питания (т.1 л.д. 84-85).

Копией постановления мирового судьи 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, подтверждается, что на момент совершения хищения ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.38).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «А», на общую сумму 236 рублей 05 копеек, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены признательные показания ФИО2 в ходе судебного следствия о тайном хищении имущества, суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Оснований у ФИО2 для самооговора не установлено.

Признательные показания ФИО2 согласуются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего З, свидетеля П о выявлении хищения неизвестной женщиной товара из торгового зала магазина; показаниями свидетеля Т об установлении ФИО2, как лица, причастного к совершению хищения товара из торгового зала магазина, письменными доказательствами, в том числе, документацией, подтверждающей хищение указанного в обвинении товара, иными исследованными судом доказательствами.

При этом, показания представителя потерпевшего З, свидетелей П, Т суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление от ../../.... г..

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что она постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 за мелкое хищение подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3064 рубля 72 копейки, который ею не оплачен. Будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, 03.04.2023 в вечернее время она зашла в магазин «П», по адресу: (место расположения обезличено), где со стеллажей взяла две банки тушенки из свинины, спрятала в карманы пальто, надетого на ней, прошла мимо кассы магазина, не оплатив товар, и вышла из указанного магазина. Похищенные банки тушенки употребила в пищу.

Помимо полного признания вины, виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, она является директором магазина «П», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании доверенности представляет интересы АО Т». 08.04.2023 она просматривала записи с камер видеонаблюдения с целью выявления фактов хищения, в ходе просмотра ею был установлен факт хищения неизвестной женщиной 03.04.2023 в период с 19 часов 19 до 19 часов 26 минут двух банок тушенки из свинины, которые она, взяв с витрины в торговом зале, спрятала в карманы надетого на ней пальто, прошла мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышла из магазина «П». После проведенной локальной инвентаризации была установлена недостача товара: банки тушенки из свинины, массой 325 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 81 копейка за банку, на общую сумму 187 рублей 62 копейки без учета НДС. После чего она написала заявление в отдел полиции № 20 с просьбой привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая совершила хищение товара. От сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершила ФИО2 Действиями ФИО2 АО Т» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.165-167).

09.04.2023 представитель потерпевшего С обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая 03.04.2023 совершила хищение товара из магазина «П» расположенного по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащего АО Т» (т.1 л.д. 97).

Справкой подтверждается причиненный АО Т» материальный ущерб в результате хищения товара (т.1 л.д.98).

Протоколом осмотра документов от 14.08.2023: инвентаризационного акта от 03.04.2023 согласно которому в магазине «П» выявлена недостача товара банки тушенки из свинины, массой 325 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 81 копейка за банку; товарно-транспортной накладной от 17.01.2023 года, которой подтверждается приобретение АО Т» товара: банок тушенки из свинины, массой 325 грамм, стоимостью 93 рубля 81 копейка без учета НДС. Инвентаризационный акт от 03.04.2023 и товарно-транспортная накладная от 17.01.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 126-127,128-131, 132).

Протоколом осмотра CD-R диска от 16.08.2023, на имеющейся на дичке видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенном в магазине «П» по адресу: (место расположения обезличено) Свердловской области зафиксировано хищение ФИО2 03.04.2023 в период с 19:19 до 19:24 из торгового зала двух банок тушенки из свинины. CD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108-110,111-115).

Согласно показаниям свидетеля С в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, она работала продавцом-кассиром в АО Т» в магазине «П», расположенном по адресу: (место расположения обезличено). 08.04.2023 была проведена локальная инвентаризация в ходе которой была установлена недостача товара: банки тушенки из свинины, массой 325 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 81 копейка за банку. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 03.04.2023 С, был установлен факт хищения 03.04.2023 года в 19 часов 19 минут до 19 часов 26 минут неизвестной женщиной двух банок тушенки из свинины, которые она, взяв с витрины в торговом зале, спрятала в карманы надетого на ней пальто, прошла мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышла из магазина «П». От сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершила ФИО2 Действиями ФИО2 АО Т» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 168-172).

Копией постановления мирового судьи 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, подтверждается, что на момент совершения хищения ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.38).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «А», на общую сумму 187 рублей 62 копейки, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены признательные показания ФИО2 в ходе судебного следствия о тайном хищении имущества, суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Оснований у ФИО2 для самооговора не установлено.

Признательные показания ФИО2 согласуются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего С, свидетеля С о выявлении хищения неизвестной женщиной товара из торгового зала магазина, письменными доказательствами, в том числе, документацией, подтверждающей хищение указанного в обвинении товара, иными исследованными судом доказательствами.

При этом, показания представителя потерпевшего С, свидетеля С суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленные оконченные преступления небольшой тяжести против собственности.

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, по которому проживает с С, с которым сложились фактические брачные отношения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На специализированных медицинских учётах не состоит, при этом заявила о наличии хронического заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование в раскрытии и расследовании каждого преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения дела, в которых она рассказала об обстоятельствах хищений, в ходе предварительного расследования, добровольно давала признательные показания, что способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не установлено.

ФИО2 ранее судима, судимости по приговорам от 03.08.2022 и 15.03.2023 в установленном порядке не сняты и не погашены, при этом, указанные судимости не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, однако, характеризуют ее как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ и в период условного осуждения, тем самым на путь исправления не встала, суд приходит к выводу о том, в целях исправления подсудимой ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимой ФИО2, не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ не имеется, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2, совершены два преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО2 до постановления приговоров Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2023 и 28.09.2023, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам от 21.09.2023 и 28.09.2023.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности, совершения ряда корыстных преступлений, за которые предыдущими приговорами ФИО2 уже определен вид исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговорам от 21.09.2023 и 28.09.2023.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, товарные накладные, инвентаризационные акты, хранящиеся в уголовном деле необходимо продолжать хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимой ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату их труда являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 8188 рублей.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Тагилстровеского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2023 и 28.09.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осуждённой ФИО2 с целью исполнения приговора меру пресечения, в виде заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2023 и 28.09.2023 в период с 25.02.2023 по 26.02.2023, с 15.06.2023 по 10.07.2023, с 11.07.2023 по 27.07.2023, с 28.07.2023 по 20.09.2023, с 21.09.2023 по 22.11.2023.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек – 8188 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарные накладные, инвентаризационные акты, хранящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова